Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-16680/2021[88а-16891/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петкявичус В.В, на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 июля 2021 года, кассационную жалобу УФСИН России по Республике Коми, ФКУ "Исправительная колония N 19" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 июля 2021 года по административному делу 2а-480/2021 по административному исковому заявлению Петкявичус В.В, к ФКУ "Исправительная колония N 19" УФСИН России по Республике Коми и Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 1000000 рублей.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав объяснения осужденного Петкявичус В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Коротаеву В.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Петкявичус В.В. и поддержавшей доводы кассационной жалобы УФСИН России по Республике Коми, ФКУ "Исправительная колония N 19", изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Петкявичус В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с конца декабря 2018 года Петкявичус В.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. По прибытии в исправительное учреждение был помещен в карантинное отделение, где содержалось около 30 человек, на каждого из осужденных приходилось не более 1, 9 кв.м. жилой площади. Карантинное отделение оборудовано двумя унитазами и двумя умывальниками, которых не хватало, отсутствовала горячая вода, не соблюдалась норма по питанию, пища готовилась из сублимированных продуктов (сухого картофеля, сухого лука, сухой моркови и свеклы). В отряде N 3, куда был распределён административный истец, также не соблюдалась норма жилой площади (в отряде содержалось более 100 человек), отсутствовала горячая вода, подачу холодной воды с 22.00 часов до 06.00 часов отключали, в отряде имелось 4 исправных унитаза; освещение в спальных секциях частично неисправное, не работала вентиляция; недостаточное количество леек в банно-прачечном комплексе, слабый напор воды, оборудованная прачечная в ненадлежащем состояния.

После прибытия в марте 2020 года в ФКУ ПК-19 УФСИН России по Республике Коми Петкявичус В.В. снова был помещён в карантинное отделение с ненадлежащими материально-бытовыми условиями содержания, в частности не соблюдалась норма жилой площади, вместо стекол натянута полиэтиленовая пленка, отсутствовала горячая вода, половое покрытие имело дыры, из которых появлялись крысы, из трёх унитазов был исправен один, из двух умывальников исправен один; прогулочный двор состоит из железных листов. В отряде N 7, в который был помещен Петкявичус В.В, также не соблюдались нормы жилой площади, не хватало унитазов и умывальников, отсутствует возможность открыть окно из-за наличия решетки по периметру помещения; в кухне имеются лишь 24 посадочных места при наличии ста осужденных в отряде, нехватка посадочных мест для просмотра телевизора, работала одна душевая лейка; прогулочный дворик состоит из железных листов в нарушение установленных норм, установлена одна скамейка длиной 1, 5 метра, отсутствует в раздевалке сушилка для обуви. В камерах NN 2 и 3 ШИЗО также не соблюдаются нормы площади, окна не открываются, санузел в неисправном состоянии, половое покрытие в ненадлежащем состоянии (состоят из щитов, которые плохо закреплены, неустойчивы), отсутствует стол для приема пищи, полка для кружки, отсутствует система вентиляции или неисправна, прогулочный дворик состоит из железных листов, помещение для хранения матрацев, сушилка для вещей, для обуви расположены в одном небольшом помещении, банно-прачечный комплекс ШИЗО не имеет раздевалки.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 июля 2021 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года отменено в части оставления без удовлетворения административного искового заявления Петкявичус В.В, о компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении за отсутствие горячего водоснабжения. В указанной части принято новое решение, в котором признаны незаконными и нарушающими права осужденного Петкявичус В.В, действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении Петкявичус В.В, горячим водоснабжением. Взыскано с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетом ФСИН России в пользу Петкявичус В.В, компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты Петкявичусом В.В. подана кассационная жалоба, в которой, настаивая на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе, им ставится вопрос об их отмене, и принятием нового решения об удовлетворении требований, как вынесенных с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 июля 2021 года, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ "Исправительная колония N 19" просят об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, поскольку приведенные нормативные требования должны применяться к зданиям и сооружениям, которые были спроектированы и построены до издания приказа Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр. утвердившего свод правил СП 308.1325800.2017. "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Указали, что отсутствие в общежитиях отрядов горячего водоснабжения, не может расцениваться как нарушение условий содержания, влекущее за собой взыскание ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Положениями частей 1, 2, 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин) (часть 2 статьи 99).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 99).

Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр утверждён свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования" (в двух частях)", согласно пункту 8 в таблице 14.3 которого комната воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными должна быть не менее 0, 4 кв.м. на одного осужденного, но не менее 30, 0 кв.м.

Согласно таблице 14.2 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" в карантинном отделении умывальную необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Согласно таблице 14.4 Свода правил объекты ПКТ, ШИЗО, ДИЗО должны быть оснащены помещением для хранения личных вещей осужденных, помещением для дневного хранения постельных принадлежностей.

Согласно пункту 30 Наставления по оборудованию инженерно- техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно - исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279, оборудование изолированного участка со строгими условиями отбывания наказания осуществляется применительно к требованиям, предъявляемым к общежитиям учреждений УИС. При этом в нем обеспечивается повышенная изоляция осужденных от остальной территории исправительной колонии.

Приказом Минюста России "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" от 27 июля 2006 года N 512, определен перечень помещений и нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, которые должны быть в наличии в исправительном учреждении. Согласно пункту 14 Приложения 2 к вышеуказанному Приказу, общежития учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, также должны оборудоваться сушилками, оснащенными стеллажами для сушки одежды и обуви в расчете 1 ячейка на 1 человека.

Приказом ФСИН России от 27 мюля 2006 года N 512 утверждены номенклатура, норма обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. В приложении N 2 (нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы) указано, что в помещении штрафного изолятора предусмотрен стол для приема пищи, при этом полки для кружки возле кровати не предусмотрено.

В силу пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, в ПК-19 не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья, согласно утвержденного начальником учреждения графика работы бани.

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

В силу пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, в ПК-19 не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья, согласно утвержденного начальником учреждения графика работы бани.

В соответствии с пунктом 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, (введен в действие с 21 апреля 2018 года), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно пунктом 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно - техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (пункт 20.1).

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Судами первой и второй инстанции установлено, что в период с 16 декабря 2018 года до 17 марта 2019 года, далее с 23 марта 2020 года до 17 ноября 2020 года Петкявичус В.В. содержался в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Учитывая данные технических паспортов исправительного учреждения, количество человек, которые содержались в период содержания административного истца, суды пришли к выводу о том, что норма жилой площади соответствовала установленным требованиям.

Обоснованно пришли к выводу о том, что не свидетельствуют о существенном нарушении условий содержания обстоятельства того, что в камерах ШИЗО N 3 и 4 чаши/унитазы находятся в нерабочем состоянии, наличие черного налета, сливные бачки требуют замены комплектующих.

Принимая во внимание нормативы таблицы 14.2 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" судами отклонены доводы Петкявичус В.В. о недостаточном количестве унитазов и умывальников в карантинном отделении отряда N3, исходя из представленных данных о их количестве. Судами были отклонены доводы Петкявичус В.В. о ненадлежащих условий содержания в карантинном отделении с 16 декабря 2018 года, выразившихся в не соблюдении норм по питанию, использовании сублимированных продуктов.

Установлено, что спальные помещения отряда N 3 имеют светодиодные продолговатые светильники, используемые для больших помещений, показатели освещенности секции N 2 отряда N 3, в котором содержался Петкявичус В.В, составляли от 121 и выше Лк, при норме освещения в жилом помещении 150 Лк в соответствии с пунктом 3.2.1 таблицы N 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 от 06.04.2003)".

Судом также установлено, что в спальном помещении N 2 отряда N 3 имеется вентиляционное отверстие, имеется обратная тяга, форточка, которую можно открыть при необходимости. В камерах N 2, 3 ШИЗО имеются вентиляционные отверстия, имеется обратная тяга. Окна открываются с помощью специального механизма, которое представляет собой металлическую длинную ручку с круглым наконечником, для открывания и регулировки положения створки.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на подтверждённые доводы административного истца об отсутствии в исправительном учреждении горячего водоснабжения, нехватки сантехнических приборов и отклонение показателей освещения в незначительном количестве, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о причинении административному истцу, отбывающему наказание в исправительном учреждении, нравственных и физических страданий, а равно пребывание и содержание Петкявичуса В.В. в таких условиях допустимо, с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания.

Отменяя решение суда первой инстанции в части не установления нарушения прав административного истца по факту отсутствия горячего водоснабжения и удовлетворяя требования в указанной части, суд апелляционной инстанции взыскивая компенсацию, пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска Петкявичуса В.В. и учитывая степень, характер и продолжительность таких нарушений, срок содержания Петкявичуса В.В. в исправительном учреждении, последствия данных нарушений для административного истца, а также требований разумности и справедливости, взыскали в пользу Петкявичуса В.В. за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 10 000 рублей.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы УФСИН России по Республике Коми, ФКУ "Исправительная колония N 19" о необоснованном взыскании компенсации, являются несостоятельными. Отсутствие в общежитий отрядов горячей воды по причине того, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов исправительного учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией зданий общежитий, не исключала возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом. Возможность кипячения воды чайниками или кипятильниками не может расцениваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки).

Доводы кассационной жалобы Петкявичуса В.В. сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценки судами представленных административным ответчиком доказательств, являющихся, по его мнению, недопустимыми, не обоснован.

Все доказательства, в том числе и опровергающие обстоятельства, на которое указывал административный истец, получили оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ.

Иные доводы кассационных жалоб также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 июля 2021 года по административному делу 2а-480/2021 - оставить без изменения, кассационные жалобы Петкявичус В.В,, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ "Исправительная колония N 19" - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 июля 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи