Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-16691/2021[88а-16803/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова АВ, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зернов И.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 27 апреля 2021 года по административному делу N 2а-7699/2020 по административному исковому заявлению Зернов И.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде, Регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Вологде о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зернов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде Нестерова Д.К. от 24.08.2020 в части необходимости повторной сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; и о возложении обязанности на Регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Вологде выдать ему водительское удостоверение.

В обоснование требований указал, что 25.07.2020 он сдавал экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Решением инспектора по результатам экзамена выставлена оценка "не сдал", с указанием на нарушение выполнения задания "разворот вне перекрестка". Решением врио начальника УМВД России по г. Вологде Нестерова Д.К. от 24.08.2020, выставление оценки "не сдал" признано необоснованным, при этом результат экзамена аннулирован, ему предложено повторно сдать экзамен. Полагает, что экзамен по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения он сдал, так как все маневры, предусмотренные маршрутом, он выполнил, поэтому указание в оспариваемом решении на необходимость повторной сдачи экзамена является неправомерным.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.12.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 27.04.2021 года административные исковые требования Зернова И.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 августа 2021 года, Зернова И.А. просит об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение настаивая на доводах указанных в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе. Полагает, что судами неверно были оценены доказательства по делу, выводы судов несоответствуют обстоятельствам по делу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2020 года во время сдачи экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения Зернову И.А. начислено 8 штрафных баллов, в связи с чем ему выставлена оценка "не сдал".

28.07.2020 Зернов И.А. обжаловал начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Вологде действия инспектора, связанные с выставлением 5 штрафных баллов при выполнении маневра "разворота на прилегающей территории вне перекрестка" в районе главного входа на стадион "Витязь" г. Вологды.

Решением Врио начальника УМВД России по г. Вологде Нестерова Д.К. от 24.08.2020 года выставление 5 штрафных баллов за невыполнение задания "разворота на прилегающей территории вне перекрестка" признано необоснованным, при этом результат проведенного у Зернова И.А. экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения аннулирован, так как Зерновым И.А. не выполнены все маневры и действия, предусмотренные маршрутом, в связи с чем ему предложено сдать экзамен повторно.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, правомерно исходил из того, что результаты экзамена Зернова И.А. по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения аннулированы в связи с выставлением 5 необоснованных из 8 штрафных баллов, при этом основания считать, что Зернов И.А. сдал данный экзамен в полном объеме и не нуждается в повторной сдаче экзамена отсутствуют, так как кандидатом в водители совершены не все маневры и действия, предусмотренные маршрутом.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Пунктом 6 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Пунктом 128 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.10.2015 N 995 (утратил силу с 01.04.2021), установлено, что экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к административному регламенту).

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1 (пункт 129 административного регламента).

Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов.

В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка "НЕ СДАЛ", проведение экзамена прекращается (пункт 130 административного регламента).

Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в воители (пункт 131 административного регламента).

Правильно применив нормы материального права и оценив представленные сторонами доказательства, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде Нестерова Д.К. от 24.08.2020 в части необходимости повторной сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке не может являться.

Учитывая изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 27 апреля 2021 года по административному делу N 2а-7699/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Зернов И.А. - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 27 апреля 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи