Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-16722/2021[88а-16886/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бегуна Еуджениу на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2021 года по административному делу N 2а-2576/2021 по административному исковому заявлению Бегуна Еуджениу к первому заместителю начальника Федеральной службы исполнения наказания России Лещев В.И, Федеральной службе исполнения наказания России об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бегун Е. обратился в суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании решения от 17.12.2020 года об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение на территории близлежащего региона к региону, в котором проживают его близкие родственники.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что, отбывание наказания в удаленном от места жительства родственников истца регионе нарушает его личные неимущественные права на общение с родными, для которых возможность посещения истца ограничена финансовыми возможностями.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 04 августа 2021 года, через Петрозаводской городской суд Республики Карелия, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 августа 2021 года, Бегун Е. настаивая на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе, просит об отмене судебных постановлений, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права и неправильным установлением обстоятельств по делу.

Федеральной службой исполнения наказания России на кассационную жалобу принесены возражения, в которых заявитель просит оставить судебные акты без изменения, указав, что доводы, изложенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Бегун Е. судим приговором Верховного суда Республики Карелия от 16.02.2009 года по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 205 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а, е" ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа окончательно на срок 24 года с отбыванием наказания первых 10 лет в тюрьме, с дальнейшим переводом в ИК строгого режима. Приговором с истца в пользу Пруской С.Г. взыскана компенсация морального вреда 1 000 000 рублей. С 7 октября 2016 г. истец отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

В удовлетворении заявления истца о переводе для дальнейшего отбывания наказания в Республику Молдова постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 3 июня 2019 г. отказано.

10.10.2020 года истец путем направления закрытого письма обратился в адрес ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ-26 УФСИН по Самарской области либо в ИУ Смоленской области, поскольку его родственники и друзья проживают в Самарской области. При отсутствии такой возможности истец просил перевести его в ближайшее ИУ к границе с Румынией, Молдовой, так как до осуждения истец проживал и планирует после освобождения проживать в Молдове. Письмо зарегистрировано ФСИН России 02.11.2020 года.

28.10.2020 года в адрес начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Управлением ФСИН по РК направлены заявление истца от 28.10.2020 года о направлении его для отбывания наказания в ИК-26 УФСИН по Самарской области, документы, необходимые для разрешения заявления Бегуна Е.: заключение об определении места отбывания наказания, утвержденное начальником УФСИН по РК, справка, согласно которой мать истца проживает в республике Молдова, отец в республике Карелия, справка по личному делу, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, медицинская справка.

Решением первого заместителя начальника Управления ФСИН России Лещева В.И. от 17 декабря 2020 г. в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что истец не указал своих близких родственников, проживающих в Самарской и Смоленской областях, либо регионах Российской Федерации, расположенных ближе к Республике Молдова.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о том, что поскольку близкие родственники истца на территориях субъектов Российской Федерации, куда испрашивался перевод, либо в близлежащих к ним регионах России не проживают, оснований для удовлетворения заявления у ФСИН России не имелось.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 73).

Порядок перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое в пределах Российской Федерации определяется ст. 81 УИК РФ, согласно которой перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно - исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В силу ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Поскольку судами установлено, что супруги и детей истец не имеет, мать истца проживает в Республике Молдова, а отец - в Республике Карелия, отказ в его переводе в обозначенные им регионы обоснован.

При принятии решения судами также учтено, что за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия истец не связывался со своей матерью ни посредством телефонной связи, ни переписки, что позволяет отнестись критически к приводимым им мотивам такого перевода.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2021 года по административному делу N 2а-2576/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Бегун Е. - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи