Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-16868/2021[88а-16640/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2021 года по административному делу N 2а-262/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, администрации Кондопожского муниципального района, Правительству Республики Карелия, Главе Республики Карелия. Государственному комитету Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ГУ МЧС России по Республике Карелия Матюнькину А.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО "Кондопожский ЦБК" обратились в суд с административным иском, в котором просили суд признать незаконными:

- действия Администрации, выразившиеся во внесении в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения (далее - Государственный комитет) предложения по отнесению общества к категории по ГО;

- действие Государственного комитета, выразившееся в направлении в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на согласование перечня организаций, отнесенных к категориям по ГО, в части включения в него общества;

- действие МЧС России, выразившееся в согласовании перечня организаций Республики Карелия, отнесенных к категориям по ГО, в части включения в него общества;

- действие Главы Республики Карелия, выразившееся в утверждении перечня организаций, отнесенных к категориям по ГО, в части включения в него общества.

Также административный истец просил признать незаконным включение общества в перечень организаций, отнесенных к категориям по ГО, обязать исключить общество из перечня организаций Республики Карелия, отнесенных к категориям по ГО.

В обоснование требований указали, что акционерным обществом "Кондопожский целлюлозно - бумажный комбинат" (далее - АО "Кондопожский ЦБК") от администрации Кондопожского муниципального района было получено уведомление о присвоении обществу первой категории по гражданской обороне (далее - ГО). Полагают, что присвоение первой категории по ГО было осуществлено с нарушением норм Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Правил отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2016 г. N 804.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2021 года АО "Кондопожский ЦБК" просит об отмене судебных постановлений, и вынесении решения об удовлетворении исковых требований, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указали, что Администрация КМР инициировала присвоение категории по гражданской обороне без получения соответствующего предложения от АО "Кондопожский ЦБК" и без получения от АО "Кондопожский ЦБК" информации о численности работников, работающих в военное время. Администрацией неправильно применена формула расчета численности работающих в военное время, поскольку ею использованы составляющие, применяемые в мирное, а не военное время. План гражданской обороны общества на момент совершения Администрацией оспариваемых действий в ее распоряжении отсутствовал, а указание в Плане ГО работающих в особом периоде не тождественно работающим в военное время.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено, что основным видом деятельности созданного 18 сентября 2018 г. АО "Кондопожский ЦБК" является производство бумаги и картона. В собственности общества находится ТЭС и цех биологической очистки.

Приказом МЧС России от 28 ноября 2016 г. N 632ДСП утверждены Показатели отнесения организаций к категориям по гражданской обороне, которыми условиями отнесения организаций целлюлозно-бумажного производства к первой категории являются общая численность работающих в военное время от 500 до 3500 человек и численность наибольшей работающей смены (далее - НРС) от 200 до 500 человек.

Как следует из представленного в администрацию Кондопожского муниципального района на согласование Плана ГО АО "Кондопожский ЦБК", утвержденного руководителем гражданской обороны АО "Кондопожский ЦБК" 26 марта 2019 г, численность работающих и служащих в обществе составляет 3387 человек, НРС - 1200 человек, численность работающих и служащих предприятия в особый период -1450 человек (ст.28 Плана). На 1 января 2020 г. численность работающих и служащих составляет 3387 человек; НРС в военное время - 1200 человек (приложение 1).

Согласно отчету о численности работающих и забронированных граждан, пребывающих в запасе, в АО "Кондопожский ЦБК" за 2019 г. составляет: всего работающих 3390, пребывающих в запасе 1626. Списочная численность работников предприятия по состоянию на 8 апреля 2019 г. составляет 3452 человека, на 14 апреля 2020 г. - 3386 человек.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно исходил из того, что общество отвечает критериям, позволяющим отнести его к организациям первой категории ГО, ввиду чего орган местного самоуправления в порядке п. 6 Правил 804 был вправе подготовить соответствующие предложения по категорированию общества на основании имеющейся у него информации, в частности Плана ГО и обоснованно пришел к выводу о том, что правомерными являются действия и Государственного комитета по внесению общества в проект перечня организаций Республики Карелия, отнесенных к категории по гражданской обороне, и МЧС России по его согласованию, и Главы Республики Карелия по утверждению перечня (пп, 4, 7, 8, 11 Правил 804).

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Пунктом 1 ст. 8 названного закона определение перечня организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального уровня по гражданской обороне, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

К организациям, отнесенным к категориям по гражданской обороне, относятся организации в зависимости от оборонного и экономического значения, имеющие мобилизационное задание (заказы) и (или) представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, а также уникальные в историко-культурном отношении объекты (абзац восьмой ст. 1 Закона о гражданской обороне).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2016 N 804 утверждены правила отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил 804 предусмотрено, что отнесение организаций к категориям по гражданской обороне производится федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, государственными компаниями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с показателями для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне. Показатели устанавливает МЧС России по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями и государственными компаниями.

Организации, деятельность которых не связана с деятельностью федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, государственных компаний, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и которые не находятся в сфере их ведения, предоставляют сведения, предусмотренные показателями, и предложения об установлении категории по гражданской обороне в органы местного самоуправления, осуществляющие мероприятия по гражданской обороне на территории муниципального образования, где указанные организации осуществляют свою деятельность (п. 5 Правил 804).

Согласно п. 7 Правил 804 федеральные органы исполнительной власти, государственные корпорации и государственные компании по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утверждают перечень организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, деятельность которых связана с деятельностью федеральных органов исполнительной власти, государственные корпорации, государственных компании или которые находятся в сфере их ведения, и направляют в месячный срок со дня его утверждения выписки из перечня организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, об указанных организациях органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся эти организации.

Пунктом 8 Правил 804 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утверждают перечень организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, в т.ч. организаций, предусмотренных абзацем вторым п. 5 Правил, отнесенных к категориям по гражданской обороне, и направляют в месячный срок со дня его утверждения выписки из перечня организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, об указанных организациях, а также выписки из перечня организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, утвержденного федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями и государственными компаниями, органам местного самоуправления и в главные управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъектам Российской Федерации.

Судами установлено, что истец не представил приложение 1 к Плану ГО основные показатели состояния гражданской обороны по состоянию на 1 января 2019 г. (при этом в составе утвержденной документации на 26 марта 2019 г. оно обозначено), ввиду чего исходил из того, что численность НРС в 2019 г. совпадает с соответствующим показателем по состоянию на 1 января 2020 г, обозначенным в Приложении 1 за 2019 г, а также в иных разделах Плана ГО.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2021 года по административному делу N 2а-262/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи