Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саяпин А.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2021 года по административному делу N 2а-9406/2020 по административному исковому заявлению Саяпин А.В. к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Франку А.С, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия).
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Саяпина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саяпин А.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Восточный ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу) Франка А.С.:
- прекратить исполнительное производство от 14 мая 2020 года N633315/20/78016-ИП с предметом исполнения - взыскание суммы задолженности в размере 500 435 рублей 59 копеек;
- снять ограничения в получении пенсий и заработной платы и арест с банковских карт, принадлежащих административному истцу в следующих кредитных и финансовых организациях: ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк", ПАО "ВТБ" ПАО "ВТБ банк Москвы", ПАО "Совкомбанк", АО "Альфа Банк", ПАО "Росбанк", ООО "ХКФ Банк", ПАО КБ "Восточный" и вернуть незаконно удержанные с административного истца денежные средства в размере 380 000 рублей, оплатить просроченные кредиты на расчетную сумму 300 000 рублей;
- опровергнуть путем удаления сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию административного истца в порядке оповещения указанных банков и портала Госуслуги;
- расследовать и выявить лиц, причастных к нарушениям должностных обязанностей, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию административного истца (л.д.7-19 том 1).
Также административный истец просил применить срок исковой давности, так как с момента возбуждения 04 июня 2012 исполнительного производства N 11887/12/05/25 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю Гореловым П.А. до рассмотрения материалов исполнительного производства от 02 февраля 2016 года N 3713/16/25005-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского и Фрунзенского районов Владивостока УФССП России по Приморскому краю Ярощук К.А. прошло 3 года 7 месяцев 26 дней.
В обоснование заявленных требований Саяпин А.В. указал, что 12 мая 2020 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г..Санкт- Петербургу Франку А.С. из отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю поступило исполнительное производство N 4571/19/25001-ИП от 24 января 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 024026372 от 18 августа 2017 года, выданного Фрунзенским районным судом г..Владивостока, о взыскании денежных средств в размере 7 542 доллара 36 центов США, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 781 рубль 78 копеек солидарно с Терехова РТА, Дербского А.А, Саяпина А.В, в отношении должника Саяпина А.В. в пользу Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России"; 14 мая 2020 года исполнительное производство принято к исполнению с присвоением ему номера N 633315/20/78016-ИП; с 2008 года административный истец осуществляет оплату задолженности судебным приставам-исполнителям Приморского края, при этом в четвертый раз арестовывают его банковские карты и имущество. В 2008 году административным истцом осуществлена выплата задолженности по решению Фрунзенского районного суда г..Владивостока от 06 июня 2008 года судебному приставу-исполнителю Первореченского района Трубниковой Е.Ю. и кассиру отдела Первореченского УССП РФ по г..Владивостоку Дербоглавой Г.А. 28 ноября 2012 года заместителем начальника отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа (далее - ВГО) Ивановой А.В. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на автотранспортное средство и ею же выдана справка от 23 октября 2012 года N1244/12/03/25 об отсутствии исполнительных производств.
При этом причины не перечисления денежных средств, вносимых административным истцом через ОСП по Первореченскому району ВГО в соответствии с выданным Фрунзенским районным судом г..Владивостока исполнительным документом по делу N 2-2223 от 06 августа 2008 года, административному истцу не известны. С 24 октября 2012 года по 08 ноября 2012 года с пенсионного счета административного истца по постановлению в отношении исполнительного производства N11887/12/05/25 от 04 июня 2012 года, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г..Владивостока УФССП России по Приморскому краю Гореловым П.А. второй раз произведено удержание денежных средств в размере 11 324 рубля 14 копеек. После неоднократных обращений к судебному приставу- исполнителю Горелову П.А. административный истец добился выдачи постановления судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2012 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ИП N 11887/12/05/25 от 04 июня 2012 года. 18 февраля 2016 года, спустя 3 года 7 месяцев 26 дней, третий раз произведено удержание денежных средств по исполнительному производству N 3713/16/25005-ИП. Судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинского и Фрунзенского районов г..Владивостока УФССП России по Приморскому краю Ярощук К.А. вынесено постановление об удержании с административного истца в Банке Москвы в пользу взыскателя денежных средств в размере 11 324 рублей 58 копеек. После указанных действий со стороны судебных приставов- исполнителей Приморского края, административный истец обратился с заявлениями в Следственный комитет в г..Санкт-Петербурга, Прокуратуру г..Санкт-Петербурга, 35 отделение полиции Приморского района г..Санкт-Петербурга о проверке возможных фактах мошенничества судебными приставами-исполнителями Ленинского и Фрунзенского районов г..Владивостока Приморского края, которые были перенаправлены конечному адресату - в Прокуратуру Приморского края.
До настоящего времени административному истцу о результатах проверки по заявлениям не сообщено. Спустя 9 лет на основании исполнительного документа ФС N 024026372, выданного Фрунзенским районным судом г..Владивостока, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г..Владивостока, 24 января 2019 года возбуждено исполнительное производство N4571/19/25001 -ИП, по которому с административного истца взыскана задолженность в пользу ПАО "Сбербанк России" по кредитным платежам в размере 500 435 рублей 59 копеек. Судебные приставы- исполнители по Ленинскому и Фрунзенскому районам г..Владивостока не вникли в руководящие документы и в ранее вынесенные постановления другими судебными приставами-исполнителями, в историю кредитных платежей и судебных разбирательств. По мнению административного истца, сведения, указанные судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г..Владивостока в исполнительном производстве N 4571/19/25001-ИП от 24 января 2019 года, расходятся со сведениями, представленными ПАО "Сбербанк России", и порочат честь, достоинство и деловую репутацию административного истца в порядке оповещения указанных банков, и на сайте портала Госуслуги расположенного в сети Интернет по адресу http://www.gosuslugi.ru.
Представленный акт ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г..Владивостока, составленный заместителем начальника отдела Кришталь В.Н. и утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г..Владивостока Абдуллиной А.А, от 14 апреля 2020 года об изменении места совершения исполнительных действий и постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г..Владивостока Кришталь В.Н. не соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", так как в случае передачи исполнительного производства в другой отдел судебных приставов субъекта федерации постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. На обращения административного истца, на действия судебных приставов-исполнителей, в ответе от 02 июля 2020 года за N 78901/20/304768 заместителя начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по г..Санкт-Петербургу Мирошникова А.Ю. сообщается, что действия судебного пристава-исполнителя регламентированы действующим законодательством, нарушения не выявлены.
Административный истец также не согласен с решением Фрунзенского районного суда г..Владивостока от 06 июня 2008 года. По мнению Саяпина А.В. направление исполнительного документа в ОСП по Первореченскому району ВГО по Приморскому краю, а не в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по Приморскому краю, то есть по месту жительства должника - физического лица, является незаконным. Также административный истец не согласен с определением Фрунзенского районного суда г..Владивостока Приморского края от 28 марта 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-2223/2008, с решением суда о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении материального и морального вреда от 29 ноября 2017 года и апелляционным определением на этот судебный акт, вынесенный судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 мая 2017 года по делу N 33-4765. Как полагает административный истец, в отношении него судом и судебными приставами-исполнителями было принято неправильное применение норм процессуального права, что является основанием для отмены или изменения судебных постановлений и постановлений судебных приставов, данное нарушение привело к принятию неправильного судебного акта и нарушению требования законов. Допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение судов законными и обоснованными. С 2008 года административный истец полагал, что исполнительное производство окончено. Саяпиным А.В. постоянно проверялся официальный сайт службы судебных приставов на наличие судебной задолженности по данному делу и по результатам проверки задолженность отсутствовала. Кроме того, административный истец постоянно запрашивал кредитную историю в ПАО "Сбербанк России", получал ответ об отсутствии долгов.
Административный истец по причине наличия арестов на денежные средства на счетах в банках лишен возможности обратиться в банк для оформления кредита, чтобы выплатить судебную задолженность.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.
На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 июня 2008 года по гражданскому делу N 2-2223/2008 в пользу АО "Сбербанк России" взыскано солидарно с Терехова И.А, Дебрского А.А. и Саяпина А.В. задолженность по кредитному договору с процентами в размере 7 542 долларов 36 центов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 781 рубля 78 копеек (л.д.171-172 том 1).
18 августа 2017 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока выдан дубликат исполнительного листа Серия ФС N024026372 по указанному решению в отношении должника Саяпина А.В. (л.д.171-172 том 1).
На основании указанного исполнительного листа, а также заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Музалевской М.П. от 24 января 2019 года возбуждено исполнительное производство N 4571/19/25001-ИП в отношении должника Саяпина А.В. о взыскании в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" 7 542 долларов 36 центов США, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 781 рублей 78 копеек (л.д. 170-172, 175-177 том 1).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю по указанному исполнительному производству вынесены постановления:
- 13 февраля 2020 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которыми остаток задолженности по состоянию на 25 марта 2016 года составляет 6 329 долларов 60 центов США, сумма задолженности на 24 января 2019 года составляет 419 853 рубля 76 копеек без учета информации о поступлениях денежных средств напрямую взыскателю (л.д. 221 том 1);
- 18 сентября 2019 года, 09 декабря 2019 года об обращении взыскания на пенсию и иные доходы административного истца (должника) (л.д. 181-183, 200-201 том 1);
- 11 октября 2019 года, 29 октября 2019 года, 16 декабря 2019 года об обращении взыскания на денежные средства административного истца (должника), находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк ВТБ", ООО "ХКФ Банк", АО "Почта Банк" (л.д. 184-199, 203-206 том 1);
- 23 января 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца (л.д. 212-214, том 1);
- 06 апреля 2020 года о поручении судебному приставу- исполнителю Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу проверить фактическое место жительства административного истца по адресу: г. Санкт-Петербург, аллея Поликарпова, д. 8, корп. 1, кв. 450 (л.д. 226-227 том 1).
14 апреля 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Кришталь В.Н. составлен акт о наличии оснований для изменения места совершения исполнительных действий по исполнительному производству N 4571/19/25001-ИП, возбужденному 24 января 2019 года, в связи с тем, что должник Саяпин А.В. проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, аллея Поликарпова, д. 8, корп. 1, кв. 450 (л.д. 266-267 том 1)-
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Кришталь В.Н. от 14 апреля 2020 года, утвержденным руководителем управления главным судебным приставом Протоповой Э.Б, исполнительное производство N 4571/19/25001-ИП от 24 января 2019 года передано в Восточный ОСП Приморского района УФССП России по г. Санкт- Петербургу. В данном постановлении указано, что по состоянию на 14 апреля 2020 года подлежат взысканию денежные средства в размере 360 075 рублей 35 копеек, из которых: 359 075 рублей 35 копеек - остаток долга, 1 000 рублей - остаток по исполнительскому сбору (л.д. 268-269 том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Франка А.С. от 14 мая 2020 года исполнительное производство N4571/19/2500 ПИП от 24 января 2019 года принято к исполнению с присвоением ему N 63315/20/78016-ИП (л.д. 166-167 том 1).
Копия данного постановления направлена в адрес должника Саяпина А.В. и получена им 15 июня 2020 года (л.д. 165 том 1).
Судебными приставами-исполнителями Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт- Петербургу вынесены постановления:
- 18 мая 2020 года, 24 июня 2020 года об обращении взыскания на пенсию и заработную плату административного истца (должника) в размере 50 % (л.д. 153-156 том 1);
- 30 июня 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 30 декабря 2020 года (л.д. 150- 151 том 1);
- 18 сентября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в АО "Альфа-Банк", ПАО "Банк ВТБ", в АО "Альфа-Банк", ПАО "Банк ВТБ" (л.д.1"45-148 т.1).
Также судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу Франком А.С. 30 июня 2020 года осуществлен выход в адрес административного истца (должника), о чем составлен акт, согласно которому дверь никто не открыл, в двери оставлено требование о явке на прием (л.д. 132 том 1).
21 сентября 2020 года административный истец обратился в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с жалобой о наложении ареста на его карту в АО "Альфа-Банк", предназначенную для перечисления заработной платы (л.д. 14-16 том 2).
22 сентября 2020 года постановлением судебного пристава- исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Куковой А.В. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "Альфа-Банк" (л.д. 143-144 том 1).
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству N 63315/20/78016-ИП по состоянию на 28 сентября 2020 года с административного истца взысканы денежные средства в общей сумме 59 958 рублей 50 копеек (л.д. 138-142 том 1).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Франка А.С. не имелось оснований для непринятия к исполнению исполнительного производства N4571/19/25001-ИП от 24 января 2019 года, переданного из ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю; нарушений со стороны судебного пристава- исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Франка А.С. при принятии к исполнению и при исполнении указанного исполнительного производства не допущено, оснований для применения заявленных административным истцом мер по восстановлению его прав не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и з каком объёме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе.
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделён исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
В административном исковом заявлении не указаны действия, бездействие и постановления судебного пристава-исполнителя, которые оспаривает Саяпин А.В.
Исходя из содержания административного иска, фактически требования административного истца сводятся к несогласию с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению и совершаемым принудительным мерам по исполнению исполнительного документа, допущенным бездействием, выразившемся в не прекращении производства по исполнительному производству.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на имущество должника.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
На основании части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу 18 мая 2020 года и 24 июня 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату административного истца в размере 50 % (л.д. 153-156 том 1).
При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Куковой А.В. от 22 сентября 2020 года по заявлению административного истца отменены меры по обращению взыскания на денежные средства дол
