Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-16998/2021[88а-17392/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саяпин А.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2021 года по административному делу N 2а-9406/2020 по административному исковому заявлению Саяпин А.В. к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Франку А.С, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Саяпина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саяпин А.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Восточный ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу) Франка А.С.:

- прекратить исполнительное производство от 14 мая 2020 года N633315/20/78016-ИП с предметом исполнения - взыскание суммы задолженности в размере 500 435 рублей 59 копеек;

- снять ограничения в получении пенсий и заработной платы и арест с банковских карт, принадлежащих административному истцу в следующих кредитных и финансовых организациях: ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк", ПАО "ВТБ" ПАО "ВТБ банк Москвы", ПАО "Совкомбанк", АО "Альфа Банк", ПАО "Росбанк", ООО "ХКФ Банк", ПАО КБ "Восточный" и вернуть незаконно удержанные с административного истца денежные средства в размере 380 000 рублей, оплатить просроченные кредиты на расчетную сумму 300 000 рублей;

- опровергнуть путем удаления сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию административного истца в порядке оповещения указанных банков и портала Госуслуги;

- расследовать и выявить лиц, причастных к нарушениям должностных обязанностей, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию административного истца (л.д.7-19 том 1).

Также административный истец просил применить срок исковой давности, так как с момента возбуждения 04 июня 2012 исполнительного производства N 11887/12/05/25 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю Гореловым П.А. до рассмотрения материалов исполнительного производства от 02 февраля 2016 года N 3713/16/25005-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского и Фрунзенского районов Владивостока УФССП России по Приморскому краю Ярощук К.А. прошло 3 года 7 месяцев 26 дней.

В обоснование заявленных требований Саяпин А.В. указал, что 12 мая 2020 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г..Санкт- Петербургу Франку А.С. из отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю поступило исполнительное производство N 4571/19/25001-ИП от 24 января 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 024026372 от 18 августа 2017 года, выданного Фрунзенским районным судом г..Владивостока, о взыскании денежных средств в размере 7 542 доллара 36 центов США, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 781 рубль 78 копеек солидарно с Терехова РТА, Дербского А.А, Саяпина А.В, в отношении должника Саяпина А.В. в пользу Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России"; 14 мая 2020 года исполнительное производство принято к исполнению с присвоением ему номера N 633315/20/78016-ИП; с 2008 года административный истец осуществляет оплату задолженности судебным приставам-исполнителям Приморского края, при этом в четвертый раз арестовывают его банковские карты и имущество. В 2008 году административным истцом осуществлена выплата задолженности по решению Фрунзенского районного суда г..Владивостока от 06 июня 2008 года судебному приставу-исполнителю Первореченского района Трубниковой Е.Ю. и кассиру отдела Первореченского УССП РФ по г..Владивостоку Дербоглавой Г.А. 28 ноября 2012 года заместителем начальника отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа (далее - ВГО) Ивановой А.В. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на автотранспортное средство и ею же выдана справка от 23 октября 2012 года N1244/12/03/25 об отсутствии исполнительных производств.

При этом причины не перечисления денежных средств, вносимых административным истцом через ОСП по Первореченскому району ВГО в соответствии с выданным Фрунзенским районным судом г..Владивостока исполнительным документом по делу N 2-2223 от 06 августа 2008 года, административному истцу не известны. С 24 октября 2012 года по 08 ноября 2012 года с пенсионного счета административного истца по постановлению в отношении исполнительного производства N11887/12/05/25 от 04 июня 2012 года, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г..Владивостока УФССП России по Приморскому краю Гореловым П.А. второй раз произведено удержание денежных средств в размере 11 324 рубля 14 копеек. После неоднократных обращений к судебному приставу- исполнителю Горелову П.А. административный истец добился выдачи постановления судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2012 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ИП N 11887/12/05/25 от 04 июня 2012 года. 18 февраля 2016 года, спустя 3 года 7 месяцев 26 дней, третий раз произведено удержание денежных средств по исполнительному производству N 3713/16/25005-ИП. Судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинского и Фрунзенского районов г..Владивостока УФССП России по Приморскому краю Ярощук К.А. вынесено постановление об удержании с административного истца в Банке Москвы в пользу взыскателя денежных средств в размере 11 324 рублей 58 копеек. После указанных действий со стороны судебных приставов- исполнителей Приморского края, административный истец обратился с заявлениями в Следственный комитет в г..Санкт-Петербурга, Прокуратуру г..Санкт-Петербурга, 35 отделение полиции Приморского района г..Санкт-Петербурга о проверке возможных фактах мошенничества судебными приставами-исполнителями Ленинского и Фрунзенского районов г..Владивостока Приморского края, которые были перенаправлены конечному адресату - в Прокуратуру Приморского края.

До настоящего времени административному истцу о результатах проверки по заявлениям не сообщено. Спустя 9 лет на основании исполнительного документа ФС N 024026372, выданного Фрунзенским районным судом г..Владивостока, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г..Владивостока, 24 января 2019 года возбуждено исполнительное производство N4571/19/25001 -ИП, по которому с административного истца взыскана задолженность в пользу ПАО "Сбербанк России" по кредитным платежам в размере 500 435 рублей 59 копеек. Судебные приставы- исполнители по Ленинскому и Фрунзенскому районам г..Владивостока не вникли в руководящие документы и в ранее вынесенные постановления другими судебными приставами-исполнителями, в историю кредитных платежей и судебных разбирательств. По мнению административного истца, сведения, указанные судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г..Владивостока в исполнительном производстве N 4571/19/25001-ИП от 24 января 2019 года, расходятся со сведениями, представленными ПАО "Сбербанк России", и порочат честь, достоинство и деловую репутацию административного истца в порядке оповещения указанных банков, и на сайте портала Госуслуги расположенного в сети Интернет по адресу http://www.gosuslugi.ru.

Представленный акт ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г..Владивостока, составленный заместителем начальника отдела Кришталь В.Н. и утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г..Владивостока Абдуллиной А.А, от 14 апреля 2020 года об изменении места совершения исполнительных действий и постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г..Владивостока Кришталь В.Н. не соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", так как в случае передачи исполнительного производства в другой отдел судебных приставов субъекта федерации постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. На обращения административного истца, на действия судебных приставов-исполнителей, в ответе от 02 июля 2020 года за N 78901/20/304768 заместителя начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по г..Санкт-Петербургу Мирошникова А.Ю. сообщается, что действия судебного пристава-исполнителя регламентированы действующим законодательством, нарушения не выявлены.

Административный истец также не согласен с решением Фрунзенского районного суда г..Владивостока от 06 июня 2008 года. По мнению Саяпина А.В. направление исполнительного документа в ОСП по Первореченскому району ВГО по Приморскому краю, а не в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по Приморскому краю, то есть по месту жительства должника - физического лица, является незаконным. Также административный истец не согласен с определением Фрунзенского районного суда г..Владивостока Приморского края от 28 марта 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-2223/2008, с решением суда о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении материального и морального вреда от 29 ноября 2017 года и апелляционным определением на этот судебный акт, вынесенный судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 мая 2017 года по делу N 33-4765. Как полагает административный истец, в отношении него судом и судебными приставами-исполнителями было принято неправильное применение норм процессуального права, что является основанием для отмены или изменения судебных постановлений и постановлений судебных приставов, данное нарушение привело к принятию неправильного судебного акта и нарушению требования законов. Допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение судов законными и обоснованными. С 2008 года административный истец полагал, что исполнительное производство окончено. Саяпиным А.В. постоянно проверялся официальный сайт службы судебных приставов на наличие судебной задолженности по данному делу и по результатам проверки задолженность отсутствовала. Кроме того, административный истец постоянно запрашивал кредитную историю в ПАО "Сбербанк России", получал ответ об отсутствии долгов.

Административный истец по причине наличия арестов на денежные средства на счетах в банках лишен возможности обратиться в банк для оформления кредита, чтобы выплатить судебную задолженность.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 июня 2008 года по гражданскому делу N 2-2223/2008 в пользу АО "Сбербанк России" взыскано солидарно с Терехова И.А, Дебрского А.А. и Саяпина А.В. задолженность по кредитному договору с процентами в размере 7 542 долларов 36 центов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 781 рубля 78 копеек (л.д.171-172 том 1).

18 августа 2017 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока выдан дубликат исполнительного листа Серия ФС N024026372 по указанному решению в отношении должника Саяпина А.В. (л.д.171-172 том 1).

На основании указанного исполнительного листа, а также заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Музалевской М.П. от 24 января 2019 года возбуждено исполнительное производство N 4571/19/25001-ИП в отношении должника Саяпина А.В. о взыскании в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" 7 542 долларов 36 центов США, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 781 рублей 78 копеек (л.д. 170-172, 175-177 том 1).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю по указанному исполнительному производству вынесены постановления:

- 13 февраля 2020 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которыми остаток задолженности по состоянию на 25 марта 2016 года составляет 6 329 долларов 60 центов США, сумма задолженности на 24 января 2019 года составляет 419 853 рубля 76 копеек без учета информации о поступлениях денежных средств напрямую взыскателю (л.д. 221 том 1);

- 18 сентября 2019 года, 09 декабря 2019 года об обращении взыскания на пенсию и иные доходы административного истца (должника) (л.д. 181-183, 200-201 том 1);

- 11 октября 2019 года, 29 октября 2019 года, 16 декабря 2019 года об обращении взыскания на денежные средства административного истца (должника), находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк ВТБ", ООО "ХКФ Банк", АО "Почта Банк" (л.д. 184-199, 203-206 том 1);

- 23 января 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца (л.д. 212-214, том 1);

- 06 апреля 2020 года о поручении судебному приставу- исполнителю Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу проверить фактическое место жительства административного истца по адресу: г. Санкт-Петербург, аллея Поликарпова, д. 8, корп. 1, кв. 450 (л.д. 226-227 том 1).

14 апреля 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Кришталь В.Н. составлен акт о наличии оснований для изменения места совершения исполнительных действий по исполнительному производству N 4571/19/25001-ИП, возбужденному 24 января 2019 года, в связи с тем, что должник Саяпин А.В. проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, аллея Поликарпова, д. 8, корп. 1, кв. 450 (л.д. 266-267 том 1)-

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Кришталь В.Н. от 14 апреля 2020 года, утвержденным руководителем управления главным судебным приставом Протоповой Э.Б, исполнительное производство N 4571/19/25001-ИП от 24 января 2019 года передано в Восточный ОСП Приморского района УФССП России по г. Санкт- Петербургу. В данном постановлении указано, что по состоянию на 14 апреля 2020 года подлежат взысканию денежные средства в размере 360 075 рублей 35 копеек, из которых: 359 075 рублей 35 копеек - остаток долга, 1 000 рублей - остаток по исполнительскому сбору (л.д. 268-269 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Франка А.С. от 14 мая 2020 года исполнительное производство N4571/19/2500 ПИП от 24 января 2019 года принято к исполнению с присвоением ему N 63315/20/78016-ИП (л.д. 166-167 том 1).

Копия данного постановления направлена в адрес должника Саяпина А.В. и получена им 15 июня 2020 года (л.д. 165 том 1).

Судебными приставами-исполнителями Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт- Петербургу вынесены постановления:

- 18 мая 2020 года, 24 июня 2020 года об обращении взыскания на пенсию и заработную плату административного истца (должника) в размере 50 % (л.д. 153-156 том 1);

- 30 июня 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 30 декабря 2020 года (л.д. 150- 151 том 1);

- 18 сентября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в АО "Альфа-Банк", ПАО "Банк ВТБ", в АО "Альфа-Банк", ПАО "Банк ВТБ" (л.д.1"45-148 т.1).

Также судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу Франком А.С. 30 июня 2020 года осуществлен выход в адрес административного истца (должника), о чем составлен акт, согласно которому дверь никто не открыл, в двери оставлено требование о явке на прием (л.д. 132 том 1).

21 сентября 2020 года административный истец обратился в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с жалобой о наложении ареста на его карту в АО "Альфа-Банк", предназначенную для перечисления заработной платы (л.д. 14-16 том 2).

22 сентября 2020 года постановлением судебного пристава- исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Куковой А.В. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "Альфа-Банк" (л.д. 143-144 том 1).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству N 63315/20/78016-ИП по состоянию на 28 сентября 2020 года с административного истца взысканы денежные средства в общей сумме 59 958 рублей 50 копеек (л.д. 138-142 том 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Франка А.С. не имелось оснований для непринятия к исполнению исполнительного производства N4571/19/25001-ИП от 24 января 2019 года, переданного из ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю; нарушений со стороны судебного пристава- исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Франка А.С. при принятии к исполнению и при исполнении указанного исполнительного производства не допущено, оснований для применения заявленных административным истцом мер по восстановлению его прав не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и з каком объёме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделён исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В административном исковом заявлении не указаны действия, бездействие и постановления судебного пристава-исполнителя, которые оспаривает Саяпин А.В.

Исходя из содержания административного иска, фактически требования административного истца сводятся к несогласию с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению и совершаемым принудительным мерам по исполнению исполнительного документа, допущенным бездействием, выразившемся в не прекращении производства по исполнительному производству.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на имущество должника.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу 18 мая 2020 года и 24 июня 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату административного истца в размере 50 % (л.д. 153-156 том 1).

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Куковой А.В. от 22 сентября 2020 года по заявлению административного истца отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "Альфа-Банк" (л.д. 143-144 том 1).

Согласно части 5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 настоящей статьи.

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 7.1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав- исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Из представленных материалов дела следует, что административный истец, обращаясь в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России но Приморскому краю, указал фактическое место проживания (регистрации): г. Санкт-Петербург, ул. Поликарпова аллея, д. 8, корп. 1, кв. 450, данная информации подтверждена представленными сведениями из ФМС России.

Указанная территория относится к юрисдикции Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

В силу части 14 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Франка А.С. оснований для непринятия к исполнению исполнительного производства N 4571/19/25001-ИП от 24 января 2019 года, переданного из ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю.

Довод истца о том, что суд первой инстанции, вынося решение, указал два ответчика, в то время как административным истцом подан гражданский, а не административный иск на судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Франка А.С, не соответствует разъяснениям, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, и другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов административного дела, 29 сентября 2020 года в ходе проведения судебного заседания, на котором присутствовал административный истец, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербурга, к участию в деле в качестве административного ответчика судом первой инстанции привлечено ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, возражений от сторон не последовало, замечания на протокол административный истец не подавал.

Довод жалобы о том, что задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, является несостоятельным, поскольку в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом таких доказательств не представлено.

В постановлении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 14 апреля 2020 года о передаче исполнительного производства N 4571/19/25001- ИП от 24 января 2019 года в Восточный ОСП Приморского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу указана сумма задолженности по исполнительному документу по состоянию на 14 апреля 2020 года в размере 360 075 рублей 35 копеек (л.д. 268-269 том 1).

Из материалов административного дела не следует, что Саяпин А.В. в качестве подтверждения погашения задолженности по исполнительному производству в полном объёме представлял судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу платежные документы или справку должника об отсутствии задолженности по исполнительному документу.

Приложенные к жалобе в качестве доказательства копии квитанций от 16 октября 2008 года на сумму 4 050 рублей, от 28 октября 2008 года на сумму 21 666 рублей 13 копеек, от 31 октября 2008 года на сумму 16 196 рублей не подтверждают погашение задолженности по исполнительному документу в полном размере (л.д.54-5 5 том 2).

Административный истец вправе предоставить судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу доказательства, подтверждающие погашение задолженности, представив справку от взыскателя о погашении задолженности по исполнительному листу.

Частью 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Указанные основания для прекращения судебным приставом- исполнителем исполнительного производства N633315/20/78016-ИП отсутствуют.

Доводы Саяпина о том, что суд первой инстанции не включил в оценку достоверности доказательств законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался административный истец в заявлении, а именно незаконное возбуждение исполнительного производства в количестве трех раз по одному и тому же делу N2- 2223/08 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владивостока Гореловым П.А, возбужденному на основании исполнительного листа по делу N2-2223/08 от 06 июня 2008 года, на сумму 11 324 рубля 14 копеек, при этом судебный пристав- исполнитель знал, что административный истец (должник) рассчитался в долларах; незаконные действия взыскателя (ПАО "Сбербанк России"), судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку судом первой инстанции данным фактам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции исключил из доказательств факты, указанные в иске, о предъявлении к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю искового заявления о защите, чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального и материального ущерба и не включил как доказательство обращение административного истца в Следственный комитет в г. Санкт-Петербурге, Прокуратуру г. Санкт-Петербурга, 35 отделение полиции Приморского района Санкт-Петербурга о мошеннических действиях судебных приставов-исполнителей, не является основанием для отмены решения суда, поскольку административным истцом не представлено доказательств, того, что по его обращениям приняты решения, которые подтверждают незаконные действия или постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Саяпин А.В. к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Франку А.С, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия), оставить без изменения, кассационную жалобу Саяпин А.В. - без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: