Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-17106/2021[88а-16560/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бушманов С.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 июня 2021 года по административному делу N 2а-478/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с Бушманов С.А. недоимки по налогу, пени, встречному административному исковому заявлению Бушманов С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недоимки по налогу безнадежной к взысканию.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бушманову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год, налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год, пени в общей сумме 16 151 рубль 06 копеек.

В обоснование требований указано, что по сведениям регистрирующих органов налогоплательщик Бушманов С.А. имеет в собственности транспортные средства, в связи с чем является плательщиком транспортного налога. В 2018 году от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Бушманов С.А. получил доход, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц. Обязанность по уплате налогов административный ответчик не исполняет, имеет задолженность, что послужило основанием для начисления пени и предъявления рассматриваемого административного иска.

Бушманов С.А. обратился в суд с встречным иском к налоговому органу о признании недоимки по налогам безнадежной к взысканию. В обоснование встречных требований указал, что налоговым органом неверно определена ставка транспортного налога относительно принадлежащего ему транспортного средства Фольксваген LТ 28, отнесенного к категории легковых автомобилей, а не грузовых. Оснований для начисления налога на взысканные в его пользу со страховщика денежные суммы в счет страхового возмещения не имеется. Указал, что требования об уплате налогов его адрес не поступали. Считает нарушенным порядок предъявлений налоговым органом требований об уплате недоимки по налогам, пропущенным - срок на обращение в суд о принудительном взыскании начисленных сумм.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, взыскана с Бушманова С.А. в доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ), за 2018 год в размере 10 724 руб, пени за период с 03.12.2019 по 17.12.2019 года в сумме 34 руб. 68 коп.; по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 5 375 руб. и пени за период с 03.12.2019 по 17.12.2019 в сумме 17 руб. 38 коп, всего, сумма задолженности, подлежащая взысканию, 16 151 руб. 06 коп. Взыскана с Бушманова С.А. в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственная пошлина в размере 646 руб. 04 коп. В удовлетворении встречного административного искового заявления Бушманова С.А. отказано.

На судебные акты Бушмановым С.А поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, указав, что имеющееся у него в собственности транспортное средство не относится к типу "грузовой фургон", учитывая данные ПТС. Полагает, что срок на обращение в суд пропущен налоговым органом.

В возражениях на кассационную жалобу межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит судебные акты оставить без изменения, указав, что налоговые органы самостоятельно не вправе определять тип и категорию транспортного средства, в связи с чем при исчислении суммы подлежащей уплате по конкретному транспортному налогу, ставка применяется на основании и в соответствии с данными о типе и категории автомобиля представленными подразделением ГИБДД МВД России. По сведениям ГИБДД МВД России по автомашине Фольксваген LТ 28 указан "Тип ТС" - "грузовой фургон", "Категория -"В". По требованию N 60109 ко взысканию заявлен транспортный налог за 2018 год в размере 5375 рублей. Налоговое уведомление N 60294139 было направлено Бушманову С.А. через личный кабинет налогоплательщика - 19.08.2019 года. В течении шестимесячного срока административное исковое заявление направлено в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что в 2018 году Бушманов С.А. являлся собственником транспортных средств Хундай Хендэ Solaris, государственный регистрационный знак У307К0178, Фольксваген LТ 28, государственный регистрационный знак N

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года по делу N 2-3754/17, в пользу Бушманова С.А. с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" взысканы, в том числе, штраф в размере 9 050 рублей, неустойка в размере 5 611 рублей.

Указанное судебное постановление исполнено обществом в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет взыскателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2018 года по делу N 33- 192/2018 в пользу Бушманова С.А. с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" взысканы, в том числе, штраф в размере 22 610 рублей 67 копеек, неустойка в размере 45 221 рубль 34 копейки.

Решение суда исполнено обществом в полном объеме 26 апреля 2018 года путем перечисления денежных средств безналичным расчетом. Также в отношении Бушманова С.А. налоговым агентом - публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" в налоговый орган представлены сведения о получении в 2018 году Бушмановым С.А. налогооблагаемого дохода в размере 14 661 рубль и 67 832 рубля 1 копейка, с которого не был удержан налог.

Налоговое уведомление от 1 августа 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в общей сумме 5 375 рублей и налога на доходы физических лиц в сумме 10 724 рубля в срок не позднее 2 декабря 2019 года вручено Бушманову С.А. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, пользователем которого он является, что в силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации освобождало налоговый орган от обязанности по направлению этих документов на бумажном носителе.

В связи с тем, что в установленный срок налоги Бушмановым С.А. не уплачены, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование от 18 декабря 2019 года N 60109 об уплате налогов и пени, которое в установленный в нем срок - до 21 января 2020 года, не исполнено.

Пени в общей сумме 52 рубля 6 копеек начислены налоговым органом на спорную недоимку за период с 3 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что являясь плательщиком транспортного налога, а также получив налогооблагаемый доход в 2018 году, налоги за 2018 год административный ответчик не уплатил, в связи с чем обязан исполнить соответствующую обязанность

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Как это предусмотрено статьями 361, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.

На территории Архангельской области принят Закон "О транспортном налоге" от 01 октября 2002 года N 112-16-03 (далее - Закон).

Статьей 1 указанного Закона установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Судами установлено, что транспортное средство Фольксваген LТ 28, государственный регистрационный знак N, является грузовым фургоном. Транспортный налог за 2018 год в отношении указанного автомобиля исчислен налоговым органом с применением ставки налога, установленной статьей 1 Закона Архангельской области от 1 октября 2002 года N 112-16-03 "О транспортном налоге" для грузовых автомобилей соответствующей мощности двигателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности начисления налоговым органом транспортного налога, подлежащего взысканию с налогоплательщика, в заявленном в административном исковом заявлении размере.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

По доводам кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, судом апелляционной инстанции дана оценка при рассмотрении дела в апелляционной инстанции и правильно указано на отсутствие пропуска срока, учитывая, что после отмены 24 апреля 2020 года вынесенного мировым судьей 17 марта 2020 года судебного приказа, налоговый орган 26 октября 2020 года (первый рабочий день после 24 октября 2020 года) направил административное исковое заявление в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 июня 2021 года по административному делу N 2а-478/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Бушманов С.А. - без удовлетворения.

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 июня 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи