Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-17127/2021[88а-17413/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г..Санкт- Петербургу и Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 мая 2021 года по административному делу N 2а-2380/2020 по административному исковому заявлению Щукин И.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г..Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 6 отделу (организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту) Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тосненскому району Ленинградской области о признании незаконными действий, присуждении

компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе и при перевозках.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области - Мироновой А.В, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации - Аббасовой Н.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щукин И.В. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ "СИЗО N1", СИЗО-1), Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ УК УФСИН России по СПб и ЛО), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Отделу организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тосненскому району Ленинградской области (далее - ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области) о признании незаконными действий, выразившихся в содержании административного истца в крайне переполненных и плохо оборудованных камерах ФКУ "СИЗО N1" на Арсенальной набережной Санкт-Петербурга с 21 апреля 2017 г. по 29 мая 2017 г, с 29 сентября 2017 г. по 15 декабря 2017 г.; в 78 перевозках по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на протяжении не менее 170 часов в тесных одноместных камерах автозаков полиции и крайне переполненной общей камере автозака ФСИН России с 29 сентября 2017 г. по 14 июня 2019 г, взыскании компенсации в размере 200 000 руб. с ФСИН России за нарушение условий содержания под стражей, и 400 000 руб. солидарно с ФСИН России и МВД России за нарушение условий перевозок.

В обоснование требований истец указал, что 15 июня 2018 г. Щукин И.В. в лице своего представителя Мезака Э.А. подал в Европейский Суд по правам человека жалобу на нарушение статьи 3 Европейской Конвенции по правам человека (далее - Конвенция), в которой было указано следующее: с 21 апреля 2017 г. по 29 мая 2017 г, с 29 сентября 2017 г. по 15 декабря 2017 г. (с небольшими перерывами, в которые он вывозился в ИВС ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области) содержался в ФКУ "СИЗО N1" на Арсенальной набережной Санкт-Петербурга. При этом условия содержания заявителя в ФКУ "СИЗО N1" в указанный период времени были бесчеловечными, так как на каждого заключенного приходилось менее 2 кв.м личного пространства. С 21 апреля по 16 мая 2017 г. истец содержался в камере N352, с 16 мая 2017 г. по 19 мая 2017 г. - в камере N896, с 19 мая 2017 г. по 29 мая 2017 г. - в камере N737, с 29 сентября 2017 г. по 8 октября 2017 г. - в камере N875, с 13 октября 2017 г. по 16 октября 2017 г. - в камере N832, с 16 октября 2017 г. по 18 октября 2017- в камере N875, с 18 октября 2017 г. по 15 декабря 2017 г. - в камере N545. Во всех перечисленных камерах, помимо него, содержалось, как правило, ещё три человека, жилые (без учёта санузла) площади которых составляли примерно 7 кв.м. Таким образом, на одного заключенного обычно приходилось примерно 1, 8 кв.м личного пространства. Освещение камер было недостаточным, эффективная принудительная вентиляция отсутствовала, санузел не был должным образом огорожен и находился менее чем в метре от стола, за которым заключенные принимали пищу.

Кроме того, с 29 сентября 2017 г. по 15 июня 2018 г. заявитель перенес множество перевозок в тюремных автомобилях в условиях гнетущей тесноты, когда в его распоряжении было не более 0, 3 кв.м личного пространства: 29 сентября 2017 г. поездку из ИВС в г.Тосно в ФКУ "СИЗО N1" в центре Санкт-Петербурга в одноместной камере тюремного автомобиля УАЗ площадью 0, 3 кв.м, продолжительностью приблизительно 2 часа. Речь идет о практически глухом металлическом ящике, называемом на тюремном сленге "стаканом". 4 поездки между ИВС в г.Тосно и ФКУ "СИЗО N1" в центре Санкт-Петербурга (в ту или иную сторону) в одноместных камерах тюремных автомобилей ГАЗ площадью 0, 3 кв.м, средней продолжительностью приблизительно 2, 5 часа каждая. 15-16 декабря 2017 г. поездку из ФКУ "СИЗО N1" в центре Санкт-Петербурга в ФКУ "СИЗО N1" в Колпинском районе Санкт-Петербурга в многоместной камере тюремного автомобиля ГАЗ площадью 2, 7 кв.м, где было размещено 14 человек, продолжительностью приблизительно 4 часа. 14 поездок между ФКУ "СИЗО N1" в Колпинском районе Санкт-Петербурга и ИВС в г.Тосно (в ту или иную сторону) в одноместных камерах тюремных автомобилей ГАЗ площадью 0, 3 кв.м, продолжительностью приблизительно 1, 2 часа каждая (последняя перевозка была 15 июня 2018 г). 4 поездки по г.Тосно между ИВС и Следственным отделом Следственного комитета (в ту или иную сторону) в одноместных камерах тюремных автомобилей УАЗ площадью 0, 3 кв.м, продолжительностью приблизительно 20 минут каждая (две последние перевозки были 14 июня 2018 г.). Таким образом, заявитель в указанный период времени перенёс 24 перевозки в бесчеловечных условиях, общая продолжительность которых составила 34 часа.

Жалоба заявителя была получена Европейским Судом по правам человека, секретариат которого присвоил ей регистрационный N33769/18. После подачи жалобы тюремные перевозки заявителя в бесчеловечных условиях продолжились. В частности, при рассмотрении его уголовного дела (N1-288/2018) в суде первой инстанции заявителя на протяжении не менее 136 часов 54 раза перевозили между новым зданием ФКУ "СИЗО N1" в Колпинском районе Санкт-Петербурга и Тосненским городским судом Ленинградской области в тесных одноместных камерах автозаков полиции (две последние такие перевозки состоялись 14 июня 2019 г.).

Компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ "СИЗО N1" на Арсенальной набережной Санкт-Петербурга он оценивает в 200 000 руб. Данное требование основано на прочно утвердившемся прецедентном праве Европейского Суда по правам человека (например, постановление по делу "Новинский и другие против России" от 14 декабря 2017 г, жалоба N28262/07 и семь других). Компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, при вышеуказанных перевозках на автомобилях он оценивает в 400 000 руб. Данное требование основано на прочно утвердившемся прецедентном праве Европейского Суда по правам человека (например, постановление по делу "Томов и другие против России" от 9 апреля 2019 г, жалоба N18255/10 и пять других) - л.д. 18-22 т.1.

В ходе судебного разбирательства Щукин И.В. дополнил административный иск требованием о признании незаконными действий Отдела организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, ФКУ УК УФСИН России по СПб ЛО, которые выразились в ещё двух перевозках заявителя в период с 13 апреля 2017 г. по 2 июня 2017 г. в ФКУ "СИЗО N1" и обратно в ИВС ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, на протяжении не менее 8 часов в тесных одноместных камерах автозаков полиции, чем была нарушена статья 3 Конвенции (л.д.20 т.2).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ЕУ МВД России по СПб и ЛО) (л.д. 62-63 т.1).

Административный ответчик Отдел организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области был заменен на 6 отдел (организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту) Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкг-Петербургу и Ленинградской области (далее - 6 отдел УОООП и ВОИВ ГУ МВД России по СПб и ЛО) в связи с реорганизацией, произведенной на основании Приказа ГУ МВД России по СПб и ЛО от 03.08.2020 N457.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 февраля 2021 года, административные исковые требования Щукина И.В. частично удовлетворены. Суд постановил:

- признать незаконными, нарушающими статью 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года, действия ФКУ "СИЗО N1", выразившиеся в содержании Щукина И.В. в переполненных и плохо оборудованных камерах СИЗО на Арсенальной набережной Санкт- Петербурга с 21 апреля 2017 г. по 29 мая 2017 г, с 30 сентября 2017 г. по 15 декабря 2017 г.;

- признать незаконными, нарушающими статью 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года, действия ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, выразившиеся в перевозках Щукина И.В. 29 сентября 2017 г, 7 марта 2018 г, 28 апреля 2018 г, 26 сентября 2018 г, 12 декабря 2018 г, 19 декабря 2018 г, 11 января 2019 г, третья поездка в январе 2019 г, 13 февраля 2019 г. по маршруту г.Тосно Ленинградской области, ИВС - Санкт-Петербург, СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в одноместной камере оперативно-служебных автомобилей для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Суд постановилвзыскать с ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Щукина И.В. компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 70 000 рублей. Взыскать с МВД России за счёт казны Российской Федерации в пользу Щукина И.В. компенсацию за нарушение условий содержания при перевозках в размере 30 000 рублей.

Суд постановилЩукину И.В. отказать в удовлетворении административного иска к УК УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области; ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 6 отделу УОООП и ВОИВ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными остальных перевозок в одноместной камере оперативно-служебных автомобилей для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в общей камере спецавтомобиля ФСИН России, в периоды с 13 апреля 2017 г. по 2 июня 2017 г, с 29 сентября 2017 г. по 14 июня 2019 г, присуждении компенсации в остальной сумме (л.д. 55-75, том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 мая 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2020 года.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний России, Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области подали кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалоб приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. Согласно статье 24 этого закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенции) запрещает пытки и гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно положениям ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, административный истец Щукин И.В, содержался в ФКУ "СИЗО N 1" по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, д.7 в периоды с 21.04.2017 по 30.05.2017, и с 29.09.2017 по 15.12.2017, а также по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Колпинская, д.9 в период с 15.12.2017 по 01.07.2019 (л.д. 216, том 1).

При этом он был помещен 22.04.2017 в камеру 352, из которой 16.05.2017 переведен в камеру 896, 19.05.2017 переведен в камеру 737, в которой находился по 30.05.2017. С 30.09.2017 по 09.10.2017 находился в камере 875. 13.10.2017 помещен в камеру 832, откуда 16.10.2017 переведен в камеру 875, 18.10.2017 переведен в камеру 545, в которой находился по 07.12.2017. 14 и 15.12.2017 г. истец находился в камере 545 (л.д.217 т.1).

Таким образом, Щукин И.В. находился в вышеуказанных камерах ФКУ "СИЗО N 1" но адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, 107 дней.

Площадь каждой камеры составляла 8 кв.м, каждая камера оборудована одним светильником дневного освещения с лампой накаливания 75 Вт и светильником ночного освещения с лампой накаливания 40 Вт, санитарным узлом с унитазом на уровне пола, бачком со сливным механизмом и раковиной. Доступ свежего воздуха обеспечивается через оконные проёмы. Принудительная вентиляция осуществляется круглосуточно через отверстие вентиляционной шахты размером 25x25 см, что подтверждается справками ФКУ "СИЗО N 1" (л.д.221-223 т.1).

Согласно справкам ФКУ "СИЗО N 1" количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказания за 2017 год, наполнение камеры 352 составляло три человека 22, 23, 25 апреля, 10, 14, 15 мая, два человека - 24 апреля, четыре человека в периоды с 26 апреля по 9 мая, с 1 1 по 13 мая;

наполнение камеры 896 в период с 16 по 18 мая было два человека;

наполнение камеры 737 в период с 19 по 24 мая, 28 и 29 мая было два человека, в период с 25 по 27 мая - три человека;

наполнение камеры 875 в период с 1 по 5 октября было три человека;

наполнение камеры 832 в период с 13 по 15 октября было три человека;

наполнение камеры 545 18 октября, 14 декабря было два человека, 19- 20 октября, 1 ноября, в период с 15 по 21 ноября, 30 ноября, 6 декабря - три

человека, в периоды с 21 октября по 14 ноября, с 22 по 29 ноября, с 1 по 5 декабря - четыре человека (л.д. 113-214 т. 1).

Также, в период содержания административного истца под стражей, осуществлялись его перевозки в специализированном транспорте ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области.

Согласно путевому журналу конвоя ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, путевому журналу изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (далее - ИВС TOCHO, ИВС) и показаниям свидетеля Варламова С.Ю, допрошенного судом первой инстанции, были установлены следующие перевозки административного истца Щукина И.В.

29.09.2017 конвой убыл из ИВС TOCHO в 14:20, на борту было 3 человека, прибыли СИЗО-5 в 15:40, в СИЗО-1 в 16 с чем-то. Щукин И.В. был сдан в СИЗО-1. В автомашине две общие камеры по 9 человек в каждой, одна одиночная, размер которой ориентировочно 50x50 сантиметров.

13.10.2017 конвой убыл из ИВС в 14:50, на борту было 19 человек, в СИЗО-1 прибыли в 16:20.

13.12.2017 на борту было 2 человека, маршрут: ИВС TOCHO, СИЗО-5, СИЗО-1, потом обратно в ИВС. Время отбытия и время прибытия не указаны.

14.02.2018 на борту было 5 человек, убыли из ИВС в 10:10, прибыли в СИЗО-1 в 11:30.

07.03.2018 на борту 5 человек, маршрут: ИВС, СИЗО-5, СИЗО-1. Время по ксерокопии неразборчиво.

28.03.2018 на борту 3 человека, маршрут: ИВС, СИЗО-1, СИЗО-5.

28.04.2018 на борту 6 человек, маршрут: ИВС, СИЗО-5, СИЗО-1.

23.05.2018 на борту 10 человек, маршрут: ИВС, СИЗО-1.

15.06.2018 на борту 10 человек, убыли из ИВС в 11:20, прибыли в СИЗО-1 в 12:30.

03.08.2018 на борту 8 человек, убыли из ИВС в 11:30, прибыли в СИЗО-1 в 12:50.

26.09.2018 на борту 6 человек, убыли из ИВС в 10:20, прибыли в СИЗО-6 в 1 1:50, в СИЗО-5 в 15:00, в СИЗО-1 в 16:10. Следовавшие в СИЗО-1 весь маршрут находились в машине.

10.10.2018 на борту 6 человек, убыли из ИВС в 10:20, прибыли СИЗО-1 в 11:30.

17.10.2018 - на борту 5 человек.

В следующую дату на борту 4 человека, выехали из ИВС в 11:30, прибыли в СИЗО-6 в 12:50, в СИЗО-1 в 13:40.

05.12.2018 на борту 6 человек, убыли из ИВС в 10:40, прибыли в СИЗО-1 в 11:40.

12.12.2018 на борту 8 человек, убыли в 10:40, прибыли СИЗО-5 в 14:30, в СИЗО-1 в 16:00.

19.12.2018 на борту 10 человек, убыли в 10:50, прибыли в СИЗО-6 в 13:10, в СИЗО-5 в 16:30, в СИЗО-1 в 20:15.

11.01.2019 на борту 10 человек, времени убытия нет, маршрут: ИВС, СИЗО-6, СИЗО-1.

23.01.2019 на борту 2 человека, маршрут: ИВС, СИЗО-1.

Следующая поездка на борту 3 человека, выехали из ИВС в 10:10, прибыли в СИЗО-6 в 12:00, в СИЗО-1 в 14:10.

06.02.2019 на борту 2 человека, времени убытия и прибытия в СИЗО-1

нет.

13.02.2019 на борту 7 человек, убыли в 10:10, прибыли в СИЗО-6 в 11:20, в СИЗО-1 в 13:40.

28.02.2019 на борту 4 человека, убыли в 10:20, прибыли в СИЗО-1 в

11:20.

10.04.2019 на борту 8 человек, убыли в 11:10, прибыли в СИЗО-1 в

12:10.

17.04.2019 на борту 13 человек, убыли в 10:30, прибыли в СИЗО-1 в

11:20.

24.04.2019 на борту 2 человека, время не указано, маршрут: ИВС, СИЗО-1.

15.05.2019 на борту 13 человек, убыли в 10:30, прибыли в СИЗО-1 в

1 1:30.

22.05.2019 на борту 13 человек, убыли в 10:30, прибыли в СИЗО-1 в

11:40.

29.05.2019 на борту 10 человек, убыли в 10:30, прибыли в СИЗО-1 в

11:40.

05.06.2019 на борту 13 человек, убыли в 11:40, прибыли в СИЗО-1 в

12:10.

14.06.2019 на борту 4 человека, убыли в 16:00, прибыли в СИЗО-1 в

17:10.

03.07.2019 на борту 10 человек, убыли в 11:30, прибыли в СИЗО-1 в 12:10 (л.д.72-111, том 1).

15.12.2017 г. Щукин И.В. был отконвоирован по маршруту ФКУ "СИЗО N 1" (Санкт-Петербург, ул.Арсенальная набережная, д.7) - ФКУ "СИЗО N 1" (г.Колпино, ул.Колпинская, д.9), на специальном автомобиле марки "ГАЗ 3309", государственный регистрационный номер Р 0643 78 rus, в камере N2 (большая камера) совместно с 8 другими лицами аналогичного режима содержания и категории. Время нахождения в пути составило 1 час. Конвоирование осуществлялось караулом по конвоированию, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Большие камеры специального автомобиля марки "ГАЗ 3309" имеют норму посадки по 10 человек, размеры: длина 225 см, ширина - 112 см, высота - 178 см, площадь 4, 4 кв.м. Данный автомобиль был технически исправен, системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление были в исправном состояния и работали. Оборудование камер специальных автомобилей ремнями безопасности не предусмотрено конструкцией автомобиля. Жалоб на состояние здоровья заявитель не высказывал, за медицинской помощью к должностным лицам караулов не обращался. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об условиях конвоирования Щукина И.В, составленной начальником ФКУ УК УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковником внутренней службы Аслановым М.А, постовыми ведомостями караулов, выпиской из путевого журнала планового караула (л.д. 40-48, том 1).

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о признании незаконными действий ФКУ "СИЗО N1", выразившихся в содержании Щукина И.В. в переполненных и плохо оборудованных камерах СИЗО на Арсенальной набережной Санкт-Петербурга с 21 апреля 2017 г. по 29 мая 2017 г, с 30 сентября 2017 г. по 15 декабря 2017 г.; а также о признании незаконными действий ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, выразившиеся в перевозках Щукина И.В. 29 сентября 2017 г, 7 марта 2018 г, 28 апреля 2018 г, 26 сентября 2018 г, 12 декабря 2018 г, 19 декабря 2018 г, 11 января 2019 г, третья поездка в январе 2019 г, 13 февраля 2019 г. в одноместной камере оперативно-служебных автомобилей для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Довод жалобы административных ответчиков ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и МВД России о том, что при перевозках Щукина И.В. использовались специальные автомобили, предназначенные для перевозок осужденных, подозреваемых и обвиняемых, соответствующие установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам, а также правилам стандартизации ОСТ ПР 78.01.0024-2016, поэтому условия перевозок соответствуют действующему законодательству, отвергнут судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Суд первой инстанции учел соответствие специальных автомобилей установленным техническим характеристикам, и сделал правильный вывод о том, что перевозки Щукина И.В. в специальных автомобилях, соответствующих установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам, а также правилам стандартизации, не нарушали прав административного истца, если их продолжительность составляла менее 2-х часов. Также судом был обоснованно учтен молодой возраст Щукина И.В, его рост (менее высоты одиночной камеры), отсутствие у него заболеваний, отсутствие каких-либо отягчающих условий при перевозке, таких, как холод или жара, наличие вентиляции и освещения.

Судом также правомерно было учтено, что перевозка административного истца в одиночной камере специального автомобиля была обусловлена требованиями обеспечения его безопасности, поскольку он являлся бывшим сотрудником полиции, и с другими обвиняемыми при помещении его в общую камеру, мог бы возникнуть конфликт. Нормативными документами предусмотрено раздельное содержание лиц, относящих к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, от лиц, не относящихся к данной категории.

Однако, перевозки административного истца в одиночной камере продолжительностью более 2-х часов обоснованно признаны не гуманными, и сделан правильный вывод о том, что ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области нарушил статью 3 Конвенции при осуществлении перевозок продолжительностью более 2-х часов, поскольку переносить более длительные перевозки в таких условиях физически тяжело.

Суд первой инстанции обоснованно учел разъяснения, данные в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47, согласно которым при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Таким образом, доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела не могли быть предметом судебного разбирательства условия перевозки Щукина, не соответствуют приведённым выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, которыми обязаны руководствоваться суды.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании незаконными действий ответчиков при части перевозок Щукина И.В, которые имели продолжительность более 2-х часов, и осуществлялись 29 сентября 2017 г, 7 марта 2018 г, 28 апреля 2018 г, 26 сентября 2018 г, 12 декабря 2018 г, 19 декабря 2018 г, 11 января 2019 г, третья поездка в январе 2019 г, 13 февраля 2019 г. В остальной части требований о признании незаконными действий при осуществлении перевозок Щукина И.В, административный иск был обоснованно отклонен.

Также, не принимается довод жалобы о том, что условия содержания Щукина И.В. в ФКУ "СИЗО N 1" соответствовали установленным законом нормам.

Суд первой инстанции обоснованно установилнарушение прав административного истца Щукина И.В. в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ "СИЗО N 1" на Арсенальной набережной г. Санкт-Петербурга с 21 апреля 2017 г. по 29 мая 2017 г, с 30 сентября 2017 г. по 15 декабря 2017 г.

Судом было установлено, что Щукин И.В. содержался в камерах ФКУ "СИЗО N 1" на Арсенальной набережной г. Санкт-Петербурга 107 дней, большинство из которых наполняемость камеры площадью 8 кв.м была четыре человека и лишь 13 дней в камерах содержалось два человека. С учетом площади приходящейся на санитарный узел - 1 кв.м, на одного осужденного приходилось 1.75 кв.м жилой площади. Щукин И.В. находился в камерах все время, за исключением ежедневной часовой прогулки, был вынужден принимать пищу, сушить белье, отправлять естественные потребности в этих стесненных условиях. Унитаз находился в углу камеры, и либо был не отделен от жилой зоны, либо имел одну перегородку высотой приблизительно 1, 5 м, что лишало Щукина И.В. какого-либо уединения при пользовании туалетом. Яркость искусственного освещения в камере была недостаточной, что имело значение в осенне-зимний период 2017 г.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административный истец был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению в нарушение статьи 3 Конвенции. Его условия содержания не соответствовали нормам статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г... УПОЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", что является основанием для присуждения административному истцу компенсации в соответствии со статьёй 17.1 данного закона.

Судом были учтены фактические обстоятельства допущенных нарушений, их продолжительность и последствия для административного истца.

Обоснованно была учтен период времени содержания Щукина И.В. под стражей в ФКУ СИЗО N 1 на Арсенальной набережной г. Санкт- Петербурга - 107 дней, а также то, что еще до подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека, административный истец был переведен в новое здание следственного изолятора, условия содержания в котором соответствуют ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений л. международными нормам обращения с лицами, содержащимися под стражей.

Исходя из изложенного, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, соответственно, основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и МВД России, отсутствуют.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 мая 2021 года по административному исковому заявлению Щукин И.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 6 отделу (организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту) Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тосненскому району Ленинградской области о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе и при перевозках, оставить без изменения, кассационные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 мая 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: