Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-17574/2021[88а-17766/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Корнюшенкова Г.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бойкову О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 мая 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области к Бойкову О.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.

По первой инстанции решение вынесено Кингисеппским городским судом Ленинградской области 02 февраля 2021 года номер дела N 2а-11/2021

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Бойкова О.А, его представителя - Тарасевич О.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - Марковой Т.В, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области - Петровой Т.В, возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Ленинградской области обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Бойкову О.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 012 700 рублей, пени за просрочку платежа по налогу на доходы физических лиц в размере 6 154 рублей 82 копеек, а всего 1 018 854 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что за 2017 года ответчику исчислен налог на доходы физических лиц в размере 1 012 700 рублей, после вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании данного налога приказ был отменен. Указанная сумма налога исчислена по предоставленным налоговым агентом - Партия Великое Отечество сведениям о получении административным ответчиком доходов в размере 7 790 000 рублей, с которого налоговым агентом не был удержан налог в размере 13 %. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление N 887110, 81 от 24 сентября 2019 года об уплате налога в срок не позднее 02.12.2019 года, в связи с неоплатой налога МИФНС России N 3 по Ленинградской области направила в адрес должника требование N 37352 от 23.12.2019 и 29892 от 10.07.2019 об уплате налогов и сборов, требование административным ответчиком исполнено не было.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Бойкова О.А. в пользу МИФНС России N 3 по Ленинградской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 126 477 руб, пени за период с 03 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года в размере 539 руб. 30 коп, а всего 127 016 руб. 30 коп.; а также государственную пошлину в доход местного бюджета МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в размере 3 740 руб. В удовлетворении остальной части административного иска отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 мая 2021 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым суд постановилвзыскать с Бойкова О.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 012 700 рублей, пени за просрочку платежа по налогу на доходы физических лиц в размере 6 154 рублей 82 копеек, а всего 1 018 854 руб. 82 коп. Взыскать с Бойкова О.А. государственную пошлину в доход местного бюджета МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в размере 14 142 (четырнадцать тысяч сто сорок два) руб. 74 коп

На вступившее в законную силу судебное постановление административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений пункта 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиком с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.

С учётом требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом срок для обращения в суд административным исковым заявлением не пропущен (л.д. 2, 11-12).

Как следует из материалов дела, между Бойковым О.А. и Партией Великое Отечество был заключен договор аренды транспортного средства (л.д. 86-88, 122-123).

Согласно п. 3.3, 3.4 договора, выплаты производятся в безналичном порядке посредством перечисления на банковский счёт арендодателя, с выплачиваемой арендной платы удерживается налог на доходы физических лиц (л.д.87).

Налоговый агент - Партия Великое Отечество направила в адрес МИФНС России N 3 по Ленинградской области справку о доходах физического лица за 2017 год N 1 от 16.02.2018 г. по форме 2-НДФЛ, в отношении Бойкова О.А, согласно которой Бойков О.А. получил за 2017 год доход в размере 7 790 000 руб, с указанием исчисленной суммы налога 1 012 700 руб, и указанием на то, что данная сумма налога налоговым агентом удержана не была (л.д. 14).

Формирование налоговых уведомлений производится в соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица, представленных в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами в налоговые органы Российской Федерации. При этом, основанием для перерасчета НДФЛ на основании обращений налогоплательщиков в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих аннулирующих) сведений.

Налоговый орган направил в адрес Бойкова О.А. налоговое уведомление N 88711081 от 24.09.2019 года об уплате налога на доходы физических лиц в размере 1 012 700 руб. в срок до 02.12.2019 года (л.д. 15- 16).

Согласно положениям ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно п.1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 Налогового кодека Российской Федерации уплату налога производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками.

уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В связи с тем, что налог Бойковым О.А. уплачен не был, МИФНС России N 3 по Ленинградской области направила в его адрес требование N 37352 по состоянию на 23.12.2019 года о добровольной уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 1 012 700 руб, а также пени в сумме 4 329 руб. 29 коп. в срок до 24.01.2020 года (л.д. 20-21).

С учётом, не оспоренной справки 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2017 год, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия доводов административного ответчика, поскольку они основаны на неправильном применении действующего законодательства.

Поскольку сведений об удержании налога на доходы физических лиц за 2017 год с Бойкова О.А. не представлено и материалы дела не содержат сведений об оспаривании в установленном порядке налогового уведомления и требования, или справки о доходах физического лица за 2017 год по форме 2-НДФЛ, сформированной 16.02.2018 г. Партией Великое Отечество, судебная коллегия полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Ссылки Бойкова О.А. на то, что договоры аренды транспортных средств были фиктивными и денег по ним он не получал противоречат материалам дела.

Как установлено судами, между Бойковым О.А. и Всероссийской политической партией "Партия Великое Отечество" заключен договор аренды транспортных средств от 09.06.2014 N09/06-14, согласно условиям которого гр. Бойков О.А. (арендодатель) передает в аренду Партии принадлежащие ему на праве собственности легковые автомобили, указанные в Приложении к Договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю плату, размер которой согласовывается в Приложении к Договору.

Фактическое перечисление гр. Бойкову О.А. за оказанные услуги по указанному договору денежных средств в размере 7 790 000 руб. 00 коп. подтверждается выписками банковского счета ответчика, пояснениями Всероссийской политической партией "Партия Великое Отечество", банковской выпиской со счета организации, представленными в дело. В выписках о перечислении денежных средств имеются ссылки на то, что они перечисляются по указанному выше договору аренды.

Корректирующих либо аннулирующих справок от налогового агента-Партии Великое Отечество, в Инспекцию не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно расценил полученные Бойковым О.А. денежные суммы как доход, подлежащий обложению НДФЛ.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует закону.

На основании части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

То есть предметом проверки в суде кассационной инстанции может быть только вступивший в законную силу судебный акт.

Так как решение суда первой инстанции отменено, и судом апелляционной инстанции принято новое решение, оно подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 мая 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области к Бойкову О.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, оставить без изменения, кассационную жалобу Бойкову О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 мая 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: