Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-17638/2021[88а-17761/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Корнюшенкова Г.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 июля 2021 года по административному делу N 2а-453/2021 по административному исковому заявлению Долматов А.В, к начальнику филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Фоминскому А.А. ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долматов А.В, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, указав, что он обратился 17.12.2020 к начальнику филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по Республике Карелия (далее - филиал) Фоминскому А.А. с заявлением о предоставлении копии медицинской карты N 640 стационарного больного, копии выписного эпикриза за период с 17.07.2019 по 04.10.2019. Начальником филиала Фоминским А.А. 22.12.2020 письмом N ОГ-500 Долматову А.В. было отказано в предоставлении информации о состоянии здоровья за период с 17.07.2019 по 04.10.2019. Долматов А.В. просил суд признать незаконным бездействие Фоминского А.А, выразившееся в отказе предоставления сведений из медицинской документации.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 июля 2021 года, административный иск удовлетворен.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела, Долматов А.В, осужденный приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.05.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.08.2015, с 17.07.2019 по 04.10.2019 проходил лечение в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

17.12.2020 Долматов А.В. направил в филиал обращение об ознакомлении с медицинской картой N 640 и выписным эпикризом ИБ N 640 посредством направления их надлежаще заверенных копий.

22.12.2020 ответом начальника филиала Фоминского А.А. Долматову А.В. сообщено, что копия выписного эпикриза ИБ N 640 выдана Долматову А.В. на руки 13.11.2020, о чем свидетельствует его подпись.

01.04.2021 Долматов А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика оснований для отказа в выдаче медицинской документации Долматову А.В. не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия признала выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них утверждены приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 789н и введены в действие с 05.10.2020.

Согласно пунктам, 2, 8, 15 указанного порядка для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте).

Максимальный срок выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них с момента регистрации в медицинской организации запроса не должен превышать сроков, установленных требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях или условиях дневного стационара, выписка из медицинских документов, копии медицинских документов предоставляются пациенту либо его законному представителю в суточный срок с момента обращения.

Факт выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них фиксируется записью в журнале.

Как следует из материалов дела, Долматов А.В. письменно обратился к начальнику филиала с просьбой ознакомить его с медицинской картой N 640 стационарного больного и выписным эпикризом ИБ N 640 в связи с прохождением лечения в период с 17.07.2019 по 04.10.2019 путем направления ему копий. Указанное заявление зарегистрировано в филиале 22.12.2020.

Начальником филиала Долматову А.В. была ошибочно направлена копия эпикриза за период лечения с 16.07.2020 по 13.11.2020 вместо эпикриза за период лечения с 17.07.2019 по 04.10.2019.

Копия запрошенного Долматовым А.В. эпикриза была вручена ему после обращения последнего в суд с настоящим административным иском 22.04.2021, то есть с нарушением установленного законом срока на три месяца.

Таким образом, поскольку административным ответчиком нарушено право Долматова А.В. на своевременное получение копии эпикриза, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом, вопреки доводам жалобы, вручение со значительным нарушением установленного законом срока административным ответчиком Долматову А.В. копии запрошенного эпикриза после его обращения в суд с административным иском не может свидетельствовать о полном восстановлении прав административного истца и о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований либо для прекращения производства по делу.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).

При рассмотрении административного дела судами не принято во внимание, что федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 Кодекса перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Статья 220 Кодекса, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса).

Более того, в статье 227 Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При таких обстоятельствах вручение со значительным нарушением установленного законом срока административным ответчиком Долматову А.В. копии запрошенного эпикриза после его обращения в суд с административным иском не лишила его права на оспаривание бездействия административного ответчика.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 июля 2021 года 21 по административному исковому заявлению Долматов А.В, к начальнику филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Фоминскому А.А. ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России об оспаривании бездействия, оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 июля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: