Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-17709/2021[88а-17994/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Корнюшенкова Г.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда от 9 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года по административному делу N 3а-105/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "Морион" о признании не действующим в части постановления Правительства Ленинградской области от 3 октября 2017 года N 397 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области".

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Правительства Ленинградской области - Савченко О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснений представителя акционерного общества "Морион" - Комбаровой Л.Ю, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, заключение прокурора Бердинских С.В. об оставлении безе изменения состоявшихся по делу судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

3 октября 2017 года Правительством Ленинградской области принято постановление N 397 (далее - постановление N 397 от 3 октября 2017 года), которым утвержден Генеральный план муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области согласно приложению к данному постановлению (далее - Генеральный план). Составной частью Генерального плана являются Положение о территориальном планировании и картографический материал с отображением границ названного населенного пункта. Акционерное общество "Морион" (далее - АО "Морион") обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточнив требования которого, просило признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление N 397 от 3 октября 2017 года в части включения в границы населенного пункта поселка Поляны части земельного участка с кадастровым номером N площадью наложения 5751 кв.м.

В обоснование требований АО "Морион" ссылалось на то, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: под пионерский лагерь. В целях уточнения границ земельного участка и последующего переоформления прав АО "Морион" на этот участок ООО "ЛенЗемКадастр" по заказу административного истца подготовило межевой план, согласовав границы участка с КУМИГ Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, направившей межевой план в Управление Росреестра по Ленинградской области, которое 23 июля 2020 года сообщило о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с тем, что его границы пересекают границы населенного пункта поселка Поляны. Включение части принадлежащего АО "Морион" земельного участка в границы населенного пункта Поляны в результате утверждения Генерального плана в силу положений части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пункта 1 статьи 8, подпункта 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации является переводом части земельного участка в категорию земель населенных пунктов, произведено без согласования с АО "Морион", нарушает его вещные права в отношении земельного участка, препятствует его использованию по прежнему назначению, не позволяет уточнить его площадь, границы и закрепить их на местности, противоречит положениям части 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой границы населенных пунктов не могут пересекать границы земельных участков, предоставленных юридическим лицам.

Решением Ленинградского областного суда от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года, административный иск удовлетворен: оспариваемое постановление N 397 от 3 октября 2017 года признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части пересечения границ населенного пункта Поляны и границ земельного участка с кадастровым номером N.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно положениям статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8, пунктом 2 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Областным законом Ленинградской области от 07 июля 2014 года N 45- оз "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области", вступившим в силу с 01 января 2015 года, к полномочиям Правительства Ленинградской области в области градостроительной деятельности отнесено утверждение генеральных планов поселений и внесение в них изменений (пункт 4 части 1 статьи 1).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лестного фонда.

В статье 83 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Положениями пункта 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы о том, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме, с соблюдением порядка принятия, введения в действие и опубликования нормативного правового акта, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Проверяя оспариваемый акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил, что постановлением главы администрации Ленинградской области от 13 августа 1992 года N 128 заводу "Морион", правопреемником которого является АО "Морион", под пионерский лагерь по фактическому пользованию предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок в районе поселка "адрес" общей площадью 4 га, из которых 2, 8 га - земли совхоза "Поляны", 1, 2 га ? леса первой группы Рощинского опытно-показательного леспромхоза (из состава квартала N 28 Полянского лесничества).

29 сентября 1992 года заводу "Морион" на бланке Свидетельства о праве собственности, используемом согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 177 от 19 марта 1992 года для оформления права бессрочного (постоянного) пользования землей, выдано свидетельство N 199 о предоставлении на основании постановления от 13 августа 1992 года N 128 для пионерлагеря "Кристалл" по фактическому пользованию в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 4, 12 га. В свидетельстве отображен план земельного участка с указанием границ смежных землепользователей.

Сопоставив данные доказательства с материалами дела по отводу земельного участка заводу "Морион" под строительство пионерского лагеря и подготовленным кадастровым инженером Смородиновым А.А. межевым планом, а также с материалами по обоснованию Генерального плана, в том числе со схемами, отображающими границы населенного пункта и являющимися составной частью Генерального плана; оценив представленные письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи с показаниями допрошенных по делу свидетелей, суд пришел к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с границами населенного пункта поселка Поляны, установленными оспариваемым Генеральным планом, при подготовке которого не было учтено расположение земельного участка, предоставленного административному истцу в бессрочное (постоянное) пользование.

Результаты оценки доказательств подробно отражены в решении суда, суд апелляционной инстанции согласился с этой оценкой и не усмотрел оснований для вывода о ее необъективности.

Доводов, опровергающих вывод суда о пересечении границ спорного земельного участка и границ населенного пункта поселка Поляны, административный ответчик в апелляционной жалобе не приводит, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для учета предполагаемых границ земельного участка, сведения о которых не были внесены в ЕГРН, так как согласно пункту 6.3 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного приказом Минэкономразвития России N 267 от 3 июня 2011 года (далее также - Порядок), административные границы не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в Единый государственный реестр недвижимости (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта - в государственный кадастр недвижимости) сведениями о таких земельных участках.

Эти доводы административного ответчика не могут быть являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку приведенный пункт 6.3 Порядка не содержит запрета на учет границ земельного участка по существующему землепользованию и не исключает необходимость соблюдения норм градостроительного и земельного законодательства при территориальном планировании, которое в силу положений части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и основных принципов регламентация градостроительной деятельности, изложенных в статье 2 этого Кодекса, не может осуществляться произвольно, без объективного и разумного обоснования, должно определять назначение территории исходя из различных факторов, в том числе с учетом существующего землепользование, интересов граждан и иных субъектов правоотношений, обеспечивать соблюдение баланса частных и публичных интересов.

При этом согласно пункту 2 Порядка описание местоположения границ объектов землеустройства осуществляется с использованием сведений Единого государственного реестра недвижимости, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведений и документов государственных картографо- геодезических фондов и иных предусмотренных законодательством документов и сведений.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие в ЕГРН сведений об установленных границах спорного земельного участка, в отношении которого АО "Морион" было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования, не препятствовало определению и учету границ этого участка на основании имеющихся картографических материалов, а также иных документов и сведений, которые могли быть получены в том числе в результате проведения землеустроительных работ.

Установив, что в нарушение части 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы населенного пункта поселка Поляны согласно оспариваемому Генеральному плану пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление N 397 от 3 октября 2017 года подлежит признанию не действующим как противоречащее нормативному акту большей юридической силы в части пересечения границ указанного населенного пункта и границ спорного земельного участка.

Определяя момент, с которого оспариваемый в части нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, суд первой инстанции, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно указал, что он подлежит признанию не действующим с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения прав административного истца, обоснованные тем, что АО "Морион" обратилось в административном порядке с заявлением о внесении изменений в Генеральный план в части границ населенного пункта поселка Поляны по границе уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, и что подготовка таких изменений планируется в 2021 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент разрешения административного спора соответствующих изменений в Генеральный план подготовлено не было, утверждение таких изменений в будущем носит предположительный характер. При этом факт нарушения прав административного истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами об отказе административному истцу в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка в соответствии с межевым планом, уточняющим границы и площадь этого участка.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского областного суда от 9 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года по административному исковому заявлению акционерного общества "Морион" о признании не действующим в части постановления Правительства Ленинградской области от 3 октября 2017 года N 397 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области", оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение Ленинградского областного суда от 9 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: