Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11201/2021[88-11664/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Бочкарева А.Е, судей: Кузнецова С.Л, Козловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-765/2020 по иску Иванова Дениса Валерьевича к ИП Егоровой Татьяне Алексеевне о защите прав потребителей, по встречному иску ИП Егоровой Татьяны Алексеевны к Иванову Денису Валерьевичу о взыскании денежных средств и неустойки по кассационной жалобе ИП Егоровой Татьяны Алексеевны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя ИП Егоровой Т.А. - Геридович Ю.А, представителя Иванова Д.В. - Павловой М.А,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.В. обратился в суд с иском к ИП Егоровой Т.А. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 59500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 100000 рублей.

В обоснование иска Иванов Д.В. указал, что 14 августа 2017 года между ним и ответчиком заключен договор N 27 на изготовление детской кровати по индивидуальному проекту. Стоимость кроватки составила 85000 рублей. Дополнительным соглашением от 09 сентября 2017 года стороны установили стоимость товара в размере 95140 рублей. Оплата за товар произведена истцом 14 августа 2017 года, в связи с чем, он должен был быть передан истцу не позднее 23 октября 2017года. Вместе с тем, товар в окончательном виде истцу не доставлен, чем нарушены права истца как потребителя.

В ходе рассмотрения дела ИП Егорова Т.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила взыскать с ответчика доплату по договору в размере 35640 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты товара в размере 7094, 96 рублей, стоимость доставки товара в размере 1100 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты доставки товара в размере 208, 55 рублей и процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование встречного иска ИП Егорова Т.А. указала, что истцом Ивановым Д.В. по договору оплачено 70% стоимости товара, она приступила к исполнению заказа 15 августа 2017 года, мебель должна была быть изготовлена до 31 октября 2017 года. Доставка должна была быть осуществлена в течение 15 дней с момента полной оплаты по договору. Вместе с тем, оплата в полном объеме истцом не произведена, также им не оплачена стоимость доставки в размере 1100 рублей. 15 декабря 2017 года товар передан истцу без замечаний.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2021 года, исковые требования Иванова Д.В. и встречные исковые требования ИП Егоровой Т.А. удовлетворены частично.

С ИП Егоровой Т.А. в пользу Иванова Д.В. взыскана неустойка в размере 59500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 32250 рублей, судебные расходы в размере 60000 рублей, а всего в общей сумме - 156750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова Д.В. отказано.

С Иванова Д.В. в пользу ИП Егоровой Т.А. взысканы денежные средства в размере 35640 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Егоровой Т.А. отказано.

Произведен зачет требований сторон, окончательно с ИП Егоровой Т.А. в пользу Иванова Д.В. взысканы денежные средства в размере 121110 рублей. С ИП Егоровой Т.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2285 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ИП Егорова Т.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 333, 395, 454, 486, 487, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи истцу товара по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока доставки товара за период с 06 ноября 2017 года по 02 апреля 2018 года в размере 59500 рублей. Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд также взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом не произведена в полном объеме оплата по договору, в связи с чем, с него в пользу ответчика подлежит не оплаченная задолженность по договору в размере 30% стоимости кровати, что составляет 35 640 рублей. А поскольку уведомление об осуществлении доплаты за товар ответчиком истцу не направлялось, в качестве такого уведомления судом принято встречное исковое заявление, которое вручено истцу 17 сентября 2020 года, доплата должна была быть произведена истцом до 20 сентября 2020 года. Учитывая, что ответчик просил взыскать проценты за нарушение срока оплаты за период с 03 ноября 2017 года по 18 сентября 2020 года, то суд в удовлетворении требований в данной части отказал. Не усмотрел суд и оснований для взыскания с истца в пользу ответчика стоимости доставки товара в размере 1100 рублей, поскольку в соответствии с гарантийным письмом N 04-09 от 04 сентября 2017 года ответчик гарантировала доставку и монтаж кровати за ее счет. Оснований для взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усмотрел.

Проверяя законность и обоснованность решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Иванова Д.В. неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 06 ноября 2017 года по 02 апреля 2018 года (дата окончания периода просрочки определена истцом в исковом заявлении) согласилась, однако нашла вывод суда о применении при расчете неустойки положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ошибочными.

Указав, что условиями заключенного сторонами договора установлена ответственность ответчика за нарушение срока поставки товара - неустойка в размере 3% в день, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неустойка подлежит исчислению от суммы предварительной оплаты за товар в соответствии с положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В этой связи суд второй инстанции определилразмер неустойки за заявленный истцом период в сумме (59500 рублей * 3% * 145 дней) 258825 рублей.

Однако, приняв во внимание, что размер взыскиваемой неустойки ограничен как размером заявленных требований, так и суммой предварительной оплаты - 59 500 рублей в силу прямого указания закона, не нашел оснований для отмены решения районного суда в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может признать правомерными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, выводы судебных инстанций о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленных договором купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Однако указанные положения закона судами первой и апелляционной инстанции не были приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора.

Окончательно разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленных договором купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченного товара, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что по состоянию на 10 февраля 2018 года истцу не была доставлена составная часть кровати - боковая лестница, при этом, условиями заключенного сторонами договора установлена ответственность ответчика за нарушение срока поставки товара - неустойка в размере 3% в день, которая подлежит исчислению от суммы предварительной оплаты за товар.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют условиям заключенного сторонами договора.

Так, согласно пункту 5.1 договора, право собственности на товар переходит к покупателю в момент 100% оплаты стоимости товара, указанной в пункте 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в момент заключения договора покупатель вносит на расчетный счет или в кассу продавца аванс в размере 70% от цены товара, оставшуюся часть оплаты в размере 30% от цены товара покупатель обязан передать продавцу в течение 3 календарных дней с момента получения покупателем уведомления от продавца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу, либо на расчетный счет продавца.

В стоимость товара не входит доставка, установка, настройка, а также обучение и консультация по эксплуатации товара. Все дополнительные работы осуществляются платно, согласно действующему тарифу цен продавца. Проведение дополнительных работ продавцом оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 3.4).

В соответствии с бланком-заказом истец приобрел двухъярусную кровать Миа с ящиками стоимостью 95140 рублей.

При этом, стоимость товара, истцом оплачена 14 августа 2017 года только частично на сумму 59 500 рублей.

В силу пункта 5.9 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в пункте 4.2 договора, продавец оплачивает покупателю неустойку в размере 3% от стоимости доставки за каждый день просрочки, но не более общей стоимости доставки.

Доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в пункте 4.1 договора и исполнения покупателем обязанностей по уплате суммы, указанной в пункте 3.2 договора в срок 15 календарных дней (100 % от стоимости). День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно. В случае если поставка товара в адрес покупателя осуществляется силами транспортной компании продавец обязуется доставить товар в течение 15 календарных дней до терминала города отправителя продавца (пункт 4.2).

Согласно пункту 4.1 договора, производитель осуществляет изготовление товара, указанного в пункте 1.1 договора в срок не позднее 50 рабочих дней со дня оплаты, если иное не указано в Бланк-Заказе (Приложение N 1 к договору).

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с гарантийным письмом исх. N 04-09 от 04 сентября 2017 года доставка и сборка кровати будет произведена за счет ответчика.

Содержанием заключенного договора зафиксировано недостатки, что начисление неустойки возможно, только при условии полной оплаты покупателем стоимости товара.

Однако данные обстоятельства при рассмотрении дела какой-либо правовой оценки судами не получили.

С учетом изложенного допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции обратить внимание на отмеченные недостатки, установить значимые для разрешения спора обстоятельства, разрешить спор на основании установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи