Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13691/2021[88-13826/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Белинской С.В, Ирышковой Т.В.

с участием прокурора Власовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 марта 2021 г. по делу N 2-4035/2020 по иску ФИО1 к Псковской таможне о признании незаконными и подлежащими отмене приказов, восстановлении на службе, взыскании среднего денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя ФИО1 ФИО7, действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы, заключение старшего прокурора второго отдела апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, полагавшей, что имеются основания для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Псковской таможне о восстановлении на службе, отмене незаконных приказов, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец проходил службу в Псковской таможне в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля МАПП Убылинка, замещал должность референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса.

Приказом начальника таможни от 25 сентября 2020 г. N 447-К он был уволен со службы в связи с переводом на государственную службу иного вида и приказом от того же числа принят на службу в таможенные органы на должность ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля МАПП Убылинка с 1 октября 2020 г.

Однако приказом от 29 сентября 2020 г. он был уволен со службы в связи с сокращением должностей гражданской государственной службы в государственном органе.

Увольнение полагает незаконным, поскольку сокращения штата места не имело. Был осуществлен перевод с должностей гражданской службы на должности военизированной службы. Заключение ВВК от 24 сентября 2020 г. N 2250 не могло быть положено в основу увольнения, так как функциональные обязанности по должности гражданской службы не изменились с переходом на должность таможенной службы. Он подлежал увольнению по состоянию здоровья на основании указанного заключения ВВК об ограниченной годности к службе в таможенных органах. В нарушение пункта 66 Инструкции о порядке проведения ВВК, утвержденной приказом ГТК России от 4 июня 2003 г. N 620, он не был ознакомлен с заключением ВВК и ему не разъяснили возможность его обжалования.

Истец, считая свои трудовые права нарушенными, просил признать незаконными и подлежащими отмене приказы от 25 сентября 2020 N 447-К и от 25 сентября 2020 г. N 480-К, восстановить его в должности ведущего таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля МАПП Убылинка Псковской таможни, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 51 732, 81 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Псковского городского суда от 9 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 марта 2021 г, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявителя ФИО1 содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на жалобу возражений, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились они в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до 12 сентября 2002 г. ФИО1 проходил службу в таможенных органах Российской Федерации, приказом от 12 сентября 2002 N625-К он уволен со службы в таможенных органах с должности ведущего инспектора отделения материально-технического обеспечения отдела тылового обеспечения Псковской области в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Приказом от 13 сентября 2002 N 629-к он принят на государственную должность федеральной государственной службы, назначен на должность ведущего таможенного инспектора отделения материально- технического обеспечения тылового обеспечения Псковской области.

Приказом ФТС России от 11 июня 2020 г. N526 внесены изменения в штатную численность и фонд оплаты труда таможенных органов Российской Федерации с 1 октября 2020 г.

Во исполнение приказа от 11 июня 2020 г. N526 ФТС Северо-Западным таможенным управлением издан приказ от от 17 июня 2020 г. 2020 N 361, которым на начальников таможен Северо-Западного федерального округа возложена обязанность обеспечить внесение с 1 октября 2020 г. изменений в штатные расписания и соблюдение законодательства Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий. Приложением к приказу определен список с перечнем сокращаемых должностей государственной гражданской службы и вводимых должностей таможенной службы.

Приказом Псковской таможни от 18 июня 2020 года N 870 сокращены должности федеральных государственных служащих Псковской таможни.

В штатное расписание включены должности сотрудников таможенной службы.

8 июля 2020 г. истец уведомлен о сокращении с 1 октября 2020 г. занимаемой им должности государственной гражданской службы старшего таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Убылинка и возможном увольнении на основании статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79 "ФЗ "О государственной гражданской службе" в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

3 августа 2020 г. с истцом проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены его права и обязанности должностного лица, связанные с проведением организационно-штатных мероприятий, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе", ему предложены должности сотрудника таможенной службы, он согласился на продолжение службы и выбрал должность ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля МАПП Убылинка Псковской таможни.

Для оформления документов, связанных с поступлением на таможенную службу и заключением контракта, 4 августа 2020 г. истцу выдано направление на прохождение военно-врачебной комиссии в соответствии с графиком прохождения освидетельствования.

Приказом от 25 сентября 2020 N 447-К истец уволен с федеральной государственной службы с должности референта государственной гражданской службы, старшего таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Убылинка Псковской таможни по основанию пункта 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79 "ФЗ "О государственной гражданской службе", в связи с переводом на государственную службу иного вида.

Приказом от 25 сентября 2020 г. N 480-К он с 1 октября 2020 г. принят на службу в таможенные органы на должность ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля МАПП Убылинка Псковской таможни.

По результатам освидетельствования истцу выдана справка от 24 сентября 2020 г. N 2250, согласно которой ему установлена категория годности к службе в таможенных органах: "В" - ограниченно годен к военной службе в таможенных органах, не годен к поступлению на службу в таможенные органы по контракту.

В связи с выводом ВВК о наличии препятствий для поступления на таможенную службу по состоянию здоровья, 29 сентября 2020 г. истцу предложены вакантные должности государственной гражданской службы, от которых он отказался.

Приказом от 29 сентября 2020 г. N 1733-К приказы от 25 сентября 2020 N 447-К и от 25 сентября 2020 г. N 480-К отменены.

Приказом от 29 сентября 2020 г. N1734-К истец уволен со службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе", расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в связи сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79 "ФЗ "О государственной гражданской службе", Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 01.12.2008 N 1504, Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК РФ от 04.06.2003 N 620, оценив представленные в материалы дела доказательства, в числе которых, заключение ВКК (справка) от 24 сентября 2020 г. N 2250, согласно которой истцу установлена категория годности к службе в таможенных органах: "В" - ограниченно годен к военной службе в таможенных органах, не годен к поступлению на службу в таможенные органы по контракту; пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании оспариваемых приказом незаконными, поскольку выявленные у истца в результате освидетельствования ВВК заболевания препятствовали его поступлению на службу в таможенные органы по контракту, а от предложенных ему должностей государственной гражданской службы истец отказался, в связи с чем он обоснованно был уволен по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Доводы апелляционной жалобы истца, связанные с оценкой законности заключения военно-врачебной комиссии, отклонены, как не имеющие отношения к предмету спора.

На основании статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, эти требования относятся и к апелляционному определению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе истцу в иске основаны на неправильном применении норм материального права и постановлены с нарушением норм процессуального права с учетом предмета и оснований заявленного ФИО1 иска.

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также- Федеральный закон N 79-ФЗ) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе, либо в другом государственном органе с учетом: уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение 2-х месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственном органе может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ (часть 6 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ).

При разрешении спора судом установлено, что истец изъявил желание продолжить прохождение государственной службы в таможенных органах в должности ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля МАПП Убылинка Псковской таможни.

Служба в таможенных органах является одним из видов федеральной государственной службы, порядок прохождения которой и основы правового положения должностных лиц таможенных органов определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее также- Федеральный закон N 114-ФЗ).

Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона N 114-ФЗ).

Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (ст. 2 Федерального закона N 114-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 114-ФЗ сотрудниками таможенных органов могут быть граждане, достигшие возраста 18 лет, способные по своим личным и деловым качествам, уровню образования и состоянию здоровья обеспечивать выполнение функций, возложенных на таможенные органы.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 16 Федерального закона N 114-ФЗ определено, что гражданин при поступлении на службу в таможенные органы представляет медицинское заключение о состоянии здоровья.

Основанием для отказа гражданину в заключении контракта является, в том числе, несоответствие требованиям к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в таможенные органы, и сотрудников таможенных органов, занимающих соответствующие должности, установленным Правительством Российской Федерации (п.3 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 01.12.2008 N 1504).

В целях определения категории годности граждан по состоянию здоровья к службе в таможенных органах проводится военно-врачебная экспертиза (пункт 1 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК РФ от 04.06.2003 N 620, далее - Инструкция).

Согласно пункту 17 Инструкции освидетельствование граждан проводится, в том числе в целях определения годности к поступлению на службу в таможенные органы по контракту.

В пункте 18 Инструкции указано, что освидетельствование проводится по графам Расписания болезней и таблице дополнительных требований Положения о военно-врачебной экспертизе в соответствии с перечнем видов деятельности и отдельных специальностей, принятых в таможенных органах (приложение N 2).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд (пункт 66 Инструкции).

Согласно выводов суда основанием для вынесения оспариваемого истцом приказа от 29 сентября 2020 г. N 1733-К, которым приказы от 25 сентября 2020 N 447-К (об увольнении истца с федеральной государственной службы в связи с переводом на государственную службу иного вида) и от 25 сентября 2020 г. N 480-К (принятии на службу в таможенные органы на должность ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля МАПП Убылинка Псковской таможни) отменены, явилось заключение (справка) ВВК от 24 сентября 2020 г. N2250 о наличии препятствий для поступления на таможенную службу по состоянию здоровья, суд первой инстанции, между тем, не усмотрел оснований к удовлетворению исковых требований истца, сославшись данное заключение, отказав в принятии дополнений к исковому заявлению о признании заключения ВКК незаконным по основаниям неверности постановленных диагнозов, неправильном определении процентов ПМВЖ, а впоследствии отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения заявленного ФИО1 в отдельном производстве иска о признании незаконным заключения ВКК, не определив в качестве юридически значимого обстоятельства проверку обоснованности заключения ВКК.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В этой связи, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы, что с учетом заявленных ФИО1 требований, в качестве юридически значимого и подлежащего проверке судом являлись обстоятельства, касающиеся обоснованности заключения ВКК, явившегося препятствием к прохождению истцом службы в таможенных органах.

Отклоняя аналогичные доводы истца, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства проверки обоснованности заключения ВКК не имеют отношения к предмету спора.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования процессуального закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 марта 2021 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 марта 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи