Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-13926/2021[88-14139/2021]

88-14139/2021

Санкт-Петербург 18 августа 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции С.В. Белинская, рассмотрев кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-751/2013 по иску Кочиевского П.И. к Министерству финансов Российской Федерации об обязании выплатить сумму капитализированных платежей в возмещении вреда, причинённого здоровью,

УСТАНОВИЛ:

решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 г. исковые требования Кочиевского П.И. к Министерству финансов Российской Федерации об обязании выплатить сумму капитализированных платежей в возмещение вреда, причинённого здоровью, удовлетворены.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в пользу Кочиевского П.И. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ежемесячно, пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией указанных выплат в порядке, установленном статьёй 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в пользу Кочиевского П.И. суммы задолженности по платежам в возмещение вреда, причинённого здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2013 г. решение суда оставлено без изменения.

13 октября 2020 г. Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 11 марта 2013 г.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 г, заявление удовлетворено.

Изменен способ и порядок исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 г. по гражданскому делу N 2-751/2013 по иску Кочиевского П.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы капитализированных платежей и возмещение вреда здоровью, в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ежемесячно, пожизненно, заменив Министерство финансов Российской Федерации на уполномоченный Правительством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ орган - Фонд социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене судебных постановлений и вынесении нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в дела, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение суда от 12 марта 2013 г. после обжалования в апелляционном порядке вступило в законную силу 5 июня 2013 г.

Исполнительный лист на основании, вступившего в законную силу решения суда предъявлен к исполнению.

Удовлетворяя заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, поскольку обязательства по капитализированным повременным платежам перед Кочиевским П.И. в настоящее время исполняются Министерством финансов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Нахожу принятые судебные постановления и содержащиеся в них выводы законными и обоснованными.

В связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.

На основании вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления путем замены Министерства финансов Российской Федерации уполномоченный на то Правительством Российской Федерации орган с 1 января 2020 г. - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями денежные средства в пользу истца взысканы за счет казны Российской Федерации, то есть должником в данном деле определена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановление Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" изменило порядок исполнения решения суда, возложив исполнение решения суда на Фонд социального страхования Российской Федерации по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном возложении на Фонд обязанности по выплате истцу капитализированных повременных платежей бессрочно с индексацией, при установленных судом обстоятельствах, а именно с учетом наличия вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми на Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы суммы ежемесячно в возмещение вреда здоровью бессрочно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, и которое исполняется Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, не влечет отмену обжалуемых судебных актов и отказ в удовлетворении заявления.

Поскольку в соответствии с пунктом 13 Правил Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах), при наличии законных оснований к прекращению исполнения обязательств перед истцом заявитель вправе поставить данный вопрос в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья