Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-14347/2021[88-14516/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Кузнецова С.Л. и Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Елены Владимировны к ООО "Клиника доктора Куприна" о защите прав потребителя по кассационной жалобе ООО "Клиника доктора Куприна" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителяООО "Клиника доктора Куприна" Геращенко Е.Г, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Кичаевой О.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макаренко Е.В. обратилась с иском к ООО "Клиника доктора Куприна" о расторжении договора возмездного оказания медицинских услуг и взыскании денежных средств в размере 288 000 руб, компенсации морального вреда -1 500 000 руб, неустойки - 328 320 руб, штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование своих требований указала, что "данные изъяты" истцу проведена операция, однако имелись недостатки выполненной работы, о чем истец сообщила ответчику на осмотре 12 апреля 2018 года. До настоящего времени результат после проведенной операции неудовлетворительный, в связи с чем истец просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства, но ее претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда от6 апреля 2021 года, исковые требования Макаренко Е.В. удовлетворены, договор возмездного оказания медицинских услуг расторгнут и взысканы денежные средства в размере 288 000 руб, неустойка - 288 000 руб, компенсация морального вреда - 250 000 руб, штраф - 413 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Клиника доктора Куприна" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28 марта 2018 года между ООО "Клиника доктора Куприна" и Макаренко Е.В. заключен договор возмездного оказания медицинских услуг в стационаре, стоимость которых составила 288 000 руб. и была оплачена истцом.

Из выписного эпикриза ООО "Клиника доктора Куприна" следует, что Макаренко Е.В. находилась на лечении в Клинике с "данные изъяты".

Однако медицинские услуги были оказаны некачественно, в связи с чем она просила расторгнуть договор, возвратить денежные средства, уплаченные ею по договору, выплатить компенсацию морального вреда. Требования истца остались без удовлетворения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 4 сентября 2020 года установлено, что "данные изъяты" результат после операции, выполненной ответчиком "данные изъяты", нельзя признать удовлетворительным, поскольку имевшиеся до операции "данные изъяты" не были корректированы полностью "данные изъяты".

Согласно результатам осмотра Макаренко Е.В. экспертами 3 августа2020 года у нее в настоящее время имеют место последствия проведенной ответчиком операции "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что поскольку обязательства, предусмотренные договором возмездного оказания медицинских услуг от 28 марта 2018 года, ответчиком ООО "Клиника доктора Куприна" исполнены не надлежащим образом, медицинские услуги в рамках заключенного между сторонами спора договора были оказаны ответчиком истцу некачественно.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проведенная истцу операция относится к категории оперативных вмешательств, проводимых "данные изъяты", соответственно, ее целью являлось достижение определенного "данные изъяты" результата и именно ради его достижения истец обратилась к ответчику.

В соответствии с действующим правовым регулированием ответчикООО "Клиника доктора Куприна" должно было доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таких доказательств представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В нарушение приведенных положений законодательства, до истца не была доведена полная и достоверная информация о возможных методах оказания медицинской помощи, возможных рисках и последствиях, чем не обеспечено право потребителя на осознанный и информированный выбор услуги, не созданы условия для принятия решения о выполнении оперативного вмешательства при полном осознании всех возможных его последствий и объективной оценки отдаленного результата.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что истцом не были соблюдены рекомендации врача после проведенной операции, а также истцом нарушен график посещения врача, что привело к неблагоприятным последствиям. Указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку это не свидетельствует о качественном оказании медицинской услуги.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Клиника доктора Куприна"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи