Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-17257/2021[88-16678/2021]

N 88-16675/2021

N 88-16678/2021

N 9-4766/2019

УИД 11MS0003-01-2019-012146-15

Санкт-Петербург 7 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Капустина Александра Александровича на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07 августа 2020 года, апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года и определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Куратовского судебного участкаг. Сыктывкара Республики Коми от 07 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года, апелляционная жалобаИП Капустина А.А. на заочное решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от11 декабря 2019 года оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков до 17 августа 2020 года, поскольку истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложен документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Ввиду не устранения недостатков определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от19 августа 2020 года апелляционная жалоба ИП Капустину А.А. была возвращена.

В кассационной жалобе ИП Капустин А.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы установлены.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суды указали на то, что определение суда от 7 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ИП Капустиным А.А. не исполнено в срок.

Между тем из материалов дела следует, что представителемИП Капустина А.А. было заявлено ходатайство о продлении срока устранения недостатков по определению от 7 августа 2020 года. Кроме того, срок устранения недостатков с момента вынесения определения до даты устранения составлял 8 дней, что явно недостаточно с учетом времени пересылки, а также времени необходимого для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также апелляционное определение об оставлении его без изменения и производное от указанных судебных актов определение о возвращении апелляционной жалобы подлежат отмене в связи с нарушением процессуального закона.

При новом разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Куратовского судебного участкаг. Сыктывкара Республики Коми от 7 августа 2020 года, апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от15 октября 2020 года и определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от19 августа 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Судья