Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-17480/2021[88-16910/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Петровой Ю.Ю, Устимова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "СОГАЗ" к Галяутдинову Денису Рамзисовичу о признании договоров недействительными, по встречному иску Галяутдинова Дениса Рамзисовича к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе Галяутдинова Дениса Рамзисовича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения Галяутдинова Д.Р. и его представителя Сербиной Я.М, поддержавших жалобу, представителя АО "СОГАЗ" Соломатина А.Е, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "СОГАЗ" обратилось с иском к Галяутдинову Д.Р. о признании недействительными договоров страхования и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ответчиком как страхователем при заключении договоров страхования были предоставлены ложные сведения об отсутствии у него заболеваний и инвалидности, о недостоверности которых страховщик узнал после наступления страхового случая.

Галяутдинова Д.Р. обратился со встречным иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований сослался на ненадлежащее исполнение АО "СОГАЗ" своих обязательств по выплате страховой суммы по заключенному сторонами договору личного страхования от 8 августа2018 года по факту наступления страхового случая - установления 6 мая2019 года инвалидности II группы по общему заболеванию.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от26 февраля 2021 года с АО "СОГАЗ" в пользу Галяутдинова Д.Р. взыскана страховая сумма в размере 904 188 рублей 80 копеек, денежная компенсация морального вреда - 30 000 рублей, штраф - 100 000 рублей.

Договор страхования N 0619 18 103013, заключенный 14 августа2019 года между АО "СОГАЗ" и Галяутдиновым Д.Р, признан недействительным.

В удовлетворении остальной части требований АО "СОГАЗ", Галяутдинову Д.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2021 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года отменено в части. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции.

Признать договор личного страхования от 8 августа 2018 года, заключенный между АО "СОГАЗ" и Галяутдиновым Д.Р. недействительным.

Признать договор страхования от 14 августа 2019 года, заключенный между АО "СОГАЗ" и Галяутдиновым Д.Р. недействительным. В удовлетворении встречного иска Галяутдинова Д.Р. отказать. Взыскать с Галяутдинова Д.Р. в пользу АО "СОГАЗ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В кассационной жалобе Галяутдинов Д.Р. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 16 августа 2017 года между ПАО Сбербанк и Галяутдиновым Д.Р. заключен кредитный договор на сумму 1 150 000 рублей на срок до 16 августа2026 года под 10, 4 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора Галяутдинов Д.Р. заключил с АО "СОГАЗ" договоры страхования N 0617 18 407161 от16 августа 2017 года, N 0618 18 409580 от 08 августа 2018 года и N 0619 18 103013 от 14 августа 2019 года, неотъемлемой частью которых являются правила страхования при ипотечном кредитовании, указав на отсутствие у него заболеваний, перечисленных страховщиком, а также установленной группы инвалидности.

23 августа 2019 года экспертным составом N 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России выдана справка об установлении 6 мая 2019 года "данные изъяты".

18 ноября 2019 года Галяутдинов Д.Р. обратился к страховщикуАО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении 6 мая 2019 года страхового события по факту "данные изъяты", по результатам рассмотрения которого страховщик 29 ноября 2019 года отказал Галяутдинову Д.Р. в выплате страховой суммы, указывая, что заявленное событие не является страховым случаем.

Согласно заключению комиссии экспертов Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно- медицинской экспертизы" Галяутдинову Д.Р. впервые диагностирована "данные изъяты" в апреле 2018 года.

До заключения договора личного страхования от 8 августа 2018 года Галяутдинов Д.Р. имел заболевание " "данные изъяты" о чём был осведомлен, как страхователь и застрахованное лицо не мог не знать о наличии у него указанного заболевания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, в части признания недействительным договора личного страхования от 8 августа 2018 года, взыскания страхового возмещения, установил, что "данные изъяты" установлена в период действия договора личного страхования от 8 августа 2018 года и обусловлена "данные изъяты", также имевшими место в течение срока действия договора, о чем Галяутдинову Д.Р. не могло быть известно и о чем он не мог сообщить страховщику при заполнении декларации о состоянии своего здоровья, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным названного договора, а также о наличии оснований для взыскания страхового возмещения и производных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции установил, что Галяутдинов Д.Р. представил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска, в связи с этим спорные договоры личного страхования подлежат признанию недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что он не мог достоверно знать об осложнениях, которые возникнут в будущем в результате "данные изъяты" и тем более желать наступления негативных последствий.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку до заключения договора личного страхования от 8 августа 2018 года ответчик Галяутдинов Д.Р. имел заболевание " "данные изъяты"", о чём был осведомлен.

Обязанность страхователя сообщить страховщику указанные сведения установлена пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного в материалы дела заявления на страхование, следует, что застрахованное лицо сообщило страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, не указав в заявлении о наличии заболевания, имеющегося на дату заполнения заявления, а равно информации о проводимых обследованиях, "данные изъяты".

Довод кассационной жалобы о том, что у Галяутдинова Д.Р. отсутствовал прямой умысел на предоставление страховщику заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья не может быть принят во внимание и повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку Галяутдинов Д.Р. при заполнении заявления на страхование не сообщил информацию о состоянии своего здоровья, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла.

Установлено, что Галяутдинов Д.Р. представил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года в части неотмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галяутдинова Дениса Рамзисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи