Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-17629/2021[88-16930/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Петровой Ю.Ю, Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Евгения Ефимовича к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", ООО "СК "ВСК-Линия жизни" о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Петрова Евгения Ефимовича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя Петрова Е.Е. - Коршачека О.Г, поддержавшего жалобу, представителяПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" Андриановой Е.А, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петров Е.Е. обратился к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", ООО "СК "ВСК-Линия жизни" о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 924 403, 18 рубля, компенсации морального вреда-500 000 рублей, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что 27 июня 2018 года между ним и ПАО "БИН Банк" был заключен договор доверительного управления денежными средствами, кроме того, истцом было составлено уведомление о распределении активов в рамках доверительного управления, а впоследствии на счет истца, открытый в ПАО "БИН БАНК", с целью пополнения активов на основании доверительного управления истцом вносились денежные средства всего на сумму 7 547 172, 45 руб. Были заключены и договоры страхования жизни с ООО "ВСК-Линия жизни", а принадлежащие истцу денежные средства на основании заявления истца были переведены в счет оплат страховых взносов НСЖ и ИСЖ в ООО "ВСК-Линия жизни", но данные договоры страхования истцом не подписывались.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от18 января 2021 года, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Петров Е.Е. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Петров Е.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения об отслеживании корреспонденций, согласно которым извещение им получено 17 сентября 2021 года. Ходатайство об отложении дела в связи с несвоевременным извещение оставлено без удовлетворения. Руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 июня2018 года Петровым Е.Е. в ПАО "БИН БАНК" был открыт банковский счет с зачислением на него денежных средств, операции по которому производились банком по распоряжению клиента банка, что следует из выписки по счету, в том числе операции по оплате страховых взносов по заключенным с ООО "СК "ВСК-Линия жизни" договорам, всего совершено операций по перечислению денежных средств на счет ООО "ВСК-Линия жизни" в сумме 7 547 172, 45 рублей. 26 июня 2019 года денежные средства в том же размере были возвращены на счет, открытый на имя Петрова Е.Е, в связи с подписанием соглашений о расторжении договоров.

ПАО "БИН Банк", заключая с Петровым Е.Е. договоры страхования от имени ООО "СК ВСК-Линия жизни", действовало в качестве агента по агентскому договору, а условия договоров страхования были обусловлены Правилами страхования жизни. Осуществление платежных операций банком по зачислению страховых премий на счет страховщика явилось выполнением распоряжения клиента Петрова Е.Е. как владельца счета, открытого банком на его имя. Денежные средства возвращены на счет Петрова Е.Е, открытый им в ПАО Банк "ФК Открытие", страховщиком в течение 10 дней с даты подписания соглашения о расторжении договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, не установили обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недействительности сделок с ООО "СК ВСК-Линия жизни", о неправомерных действиях страховщика в отношении страхователя, и, учитывали, что услуга страхования предоставлена по желанию клиента, с учетом его воли и намерений.

Судебная коллегия кассационного суда находит указанные выводы обоснованным и соответствующим закону.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что перечисления денежных средств сотрудниками Банка производились на основании заключенных соглашений с истцом, которые имеются в материалах дела.

Довод кассационной жалобы о том, что в соглашениях о расторжении договора страхования имеется указание на город Москву не может быть принят во внимание, поскольку это не опровергает подписания соглашений истцом, доказательства обратного отсутствуют; место подписания данных соглашений не имеет правового значения, а также и указание на город в соглашениях не означает именно место их подписания.

Довод заявителя о том, что он не получил проценты от вклада, также судебной коллегией отклоняются, поскольку ПАО Банк "ФК Открытие" не пользовался и не мог пользоваться денежными средствами, составляющими страховую премию по договорам страхования, заключенным с ООО "СК ВСК-Линия жизни".

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Евгения Ефимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи