Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 66а-3132/2021

г. Нижний Новгород

19 октября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев частную жалобу Зубарева Александра Витальевича на определение Пермского краевого суда от 16 июня 2021 года об отказе удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа по административному делу по административному исковому заявлению Зубарева Александра Витальевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пермского краевого суда от 27 августа 2020 года административное исковое заявление Зубарева А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено, взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств федерального бюджета в пользу Зубарева А.В. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 30 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения решения Пермского краевого суда от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 года.

Зубарев А.В. обратился в Пермский краевой суд с заявлением о наложении судебного штрафа на административного ответчика по административному делу N 3а-796/2020, в обоснование заявления указал, что административным ответчиком по административному делу не исполнено решение Пермского краевого суда от 27 августа 2020 года, вступившее в законную силу 9 декабря 2020 года.

Определением Пермского краевого суда от 16 июня 2021 года в удовлетворении заявления Зубарева А.В. о наложении судебного штрафа на административного ответчика по административному делу N3а-796/2020 отказано.

В частной жалобе Зубарев А.В. просит определение суда от 16 июня 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Применение такой меры процессуального принуждения, как судебный штраф, регламентируется в положениях статьи 122 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления Зубарева А.В. о наложении судебного штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления административного истца о наложении судебного штрафа не имеется, при этом исходил из того, что судебные штрафы в соответствии статьей 122 КАС РФ налагаются судом только в случаях, которые прямо предусмотрены КАС РФ, при этом, положениями данного Кодекса не предусмотрена возможность наложения судебного штрафа в случае несвоевременного исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 27 августа 2020 года административное исковое заявление Зубарева А.В. удовлетворено. Решением суда постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств федерального бюджета в пользу Зубарева А.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 30 300 рублей.

ФСИН России обратилось в Пермский краевой суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда.

Определением Пермского краевого суда от 30 марта 2021 года в удовлетворении заявления ФСИН России об отсрочке исполнения решения Пермского краевого суда от 27 августа 2020 года отказано.

21 мая 2021 года административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, в связи с тем, что решение Пермского краевого суда от 27 августа 2020 года не исполнено.

Определением Пермского краевого суда от 24 мая 2021 года в удовлетворении заявления Зубарева А.В. о применении мер предварительной защиты отказано.

Административным истцом Зубаревым А.В. одновременно с заявлением о применении мер предварительной защиты заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа.

Как следует из заявления Зубарева А.В, наложение штрафа мотивировано неисполнением решения Пермского краевого суда от 27 августа 2020 года (дело N 3а-796/2020).

Судебный штраф- это мера процессуального принуждения, применяемая судом в порядке и в размере предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса к лицам, не исполняющим процессуальные обязанности, и в соответствии с частью 1 статьи 122 КАС РФ налагается только в случаях, которые прямо предусмотрены КАС РФ (ч. ч. 12, 15 ст. 49, ч. 8 ст. 50, ч. 8 ст. 51, ч. 7 ст. 52, ч. 5 ст. 63, ч. 2 ст. 88, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 135, ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151, ч. 3 ст. 200, ч. 6 ст. 213, ч, ч. 7, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 257, ч. 6 ст. 272, ч. 3 ст. 289, а также ст. 364 КАС РФ), при этом положениями КАС РФ не предусмотрена возможность наложения судебного штрафа в случае несвоевременного исполнения решения суда.

Кроме того, определением Пермского краевого суда от 24 мая 2021 года в удовлетворении заявления Зубарева А.В. о применении мер предварительной защиты отказано.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления административного истца о наложении судебного штрафа не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к иному, расширительному толкованию норм КАС РФ, не соответствуют содержанию приведенных процессуальных норм и не содержат оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы Зубарева А.В. и отмены обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Пермского краевого суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зубарева Александра Витальевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Судья Н.П. Краснова