Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 66а-3155/2021

г. Нижний Новгород

27 октября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А, рассмотрев частную жалобу Вострецова А.В. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2021 года об оставлении без движения частной жалобы Вострецова А.В. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Вострецов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

28 июля 2021 года от Вострецова А.В. поступила частная жалоба на указанное определение суда.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2021 года частная жалоба оставлена без движения в связи с ненадлежащем исполнении требований статьи 299 КАС РФ, заявителю предложено в срок до 27 августа 2021 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения.

Не согласившись с таким определением, Вострецов А.В. подал частную жалобу, в обоснование сослался на незаконность постановленного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение об оставлении частной жалобы Вострецова А.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ в ней не приведены какие-либо требования и основания, по которым Вострецов А.В. считает определение судьи от 28 июня 2021 года неправильным, а также не указано наименование суда, в который подается апелляционная жалоба.

Вместе с тем, выводы суда не соответствует содержанию жалобы Вострецова А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из текста жалобы следует, что Вострецов А.В. с вынесенным определением не согласен, полагает, что данным определением созданы препятствия его доступу к правосудию. В жалобе прямо указано, в какой части ее податель полагает вынесенное определение противоречащим закону, указывает на конкретные нарушения его прав.

Таким образом, текст жалобы в системном толковании с положениями статьи 316 КАС РФ, определяющей полномочия суда апелляционной инстанции относительно определений, позволяет недвусмысленно установить просьбу лица ее подающего, отсутствие данной просьбы именно в просительной части не свидетельствует о нарушении требований статьи 299 КАС РФ.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для осуществления действий, предусмотренных статьями 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2021 года об оставлении без движения частной жалобы отменить.

Материалы по частной жалобе Вострецова А.В. направить в Верховный Суд Республики Башкортостан для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья