Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 66а-3396/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еремеева Григория Николаевича к Избирательной комиссии Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Самарская область - Красноглинский одномандатный избирательный округ N 160 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва о признании незаконным и отмене постановления от 9 сентября 2021 года N 17/29-6 "О предвыборном печатном агитационном материале кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Еремеева Григория Николаевича, выдвинутого Политической партией "Политическая партия РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ" по одномандатному избирательному округу Самарская область - Красноглинский одномандатный избирательный округ N 160" по апелляционной жалобе Еремеева Григория Николаевича на решение Самарского областного суда от 11 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С, объяснения Еремеева Г.Н, представителя Избирательной комиссии Самарской области - Поцелуевой Л.И, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 4/28-8 полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Самарская область - Красноглинский одномандатный избирательный округ N 160 возложены на Избирательную комиссию Самарской области (далее - Окружная избирательная комиссия).

Постановлением Окружной избирательной комиссии от 27 июля 2021 года N 7/14-6 Еремеев Г.Н, выдвинутый политической партией "Политическая партия РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ", зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Самарская область - Красноглинский одномандатный избирательный округ N 160.

Постановлением Окружной избирательной комиссии от 9 сентября 2021 года N 17/29-6 "О предвыборном печатном агитационном материале кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Еремеева Григория Николаевича, выдвинутого политической партией "Политическая партия РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ" по одномандатному избирательному округу Самарская область - Красноглинский одномандатный избирательный округ N 160" (далее - Постановление N 17/29-6) был признан незаконным печатный агитационный материал кандидата Еремеева Г.Н. - листовка формата А4 с выходными данными: "Избирательный счет кандидата N в "данные изъяты", отпечатано N, ИНН N, "адрес". Заказ N от ДД.ММ.ГГГГ Тираж "данные изъяты" экз.", кандидату Еремееву Г.Н. запрещено распространять названный печатный агитационный материал, направлено представление в ГУ МВД России по Самарской области о пресечении противоправной агитационной деятельности, постановление размещено на официальном сайте Избирательной комиссии Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Считая Постановление N N 17/29-6 незаконным и необоснованным, нарушающим избирательные права кандидата и препятствующим проведению его предвыборной кампании, Еремеев Г.Н. обратился в Самарский областной суд с административным иском об отмене данного постановления.

Решением Самарского областного суда от 11 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Еремеев Г.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что при вынесении судом решения не был изготовлен и подписан судьей протокол судебного заседания, что суд не дал оценки всем его доводам, что суд неверно установилобстоятельства, которые имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, что его деятельность правозащитника, которая является основным источником его дохода и смыслом жизни, является его профессиональной деятельностью, что спорная листовка является информационной, а не агитационной.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком и прокуратурой Самарской области представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Еремеев Г.Н. (с использованием систем видео-конференц-связи) просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Окружной избирательной комиссии - Поцелуева Л.И. (с использованием систем видео-конференц-связи) просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 3, части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации закреплено, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы и, в связи с этим, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, регламентированы Федеральным законом от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ), Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов или против него (них).

Согласно пунктам 5, 6 части 1 статьи 62 Федерального закона N 20-ФЗ, подпунктам "д", "е" пункта 2 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ в период проведения избирательной кампании предвыборной агитацией признаются: распространение информации о деятельности кандидатов, не связанной с их профессиональной деятельностью или исполнением ими своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, кандидату (кандидатам).

Политическая партия, выдвинувшая федеральный список кандидатов, кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу, вправе самостоятельно определять содержание, формы и методы своей предвыборной агитации, самостоятельно проводить ее, а также привлекать к проведению предвыборной агитации иных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 62 Федерального закона N 20-ФЗ).

В силу положений части 9.1 статьи 62 Федерального закона N 20-ФЗ использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в следующих случаях: использование политической партией изображений выдвинутых ею кандидатов (в том числе в составе федерального списка кандидатов), включая кандидатов среди неопределенного круга лиц; использование кандидатом своих изображений, в том числе среди неопределенного круга лиц.

Условия изготовления и распространения печатных, аудиовизуальных и иных предвыборных агитационных материалов определены статьей 68 Федерального закона N 20-ФЗ, к числу которых относится следующее:

все печатные и аудиовизуальные предвыборные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя и отчество лица, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) данные материалы, а также информацию о тираже, дате изготовления этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда (часть 4);

экземпляры печатных предвыборных агитационных материалов или их копии, экземпляры или копии аудиовизуальных предвыборных агитационных материалов, фотографии, экземпляры или копии иных предвыборных агитационных материалов, а также электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде до начала их распространения должны быть представлены: политической партией, выдвинувшей федеральный список кандидатов, - в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, на территориях которых будут распространяться эти материалы; кандидатом - в соответствующую окружную избирательную комиссию (часть 5);

вместе с материалами, указанными в части 5 настоящей статьи, в соответствующие избирательные комиссии должны быть также представлены сведения о месте нахождения организации (об адресе места жительства лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда с отметкой филиала публичного акционерного общества "Сбербанк России" (иной кредитной организации) (часть 6).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 3 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ.

В силу положений частей 9, 10 статьи 69 Федерального закона N 20-ФЗ избирательные комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений. В случае распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных предвыборных агитационных материалов, распространения предвыборных агитационных материалов с нарушением требований настоящего Федерального закона, нарушения организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания, редакцией сетевого издания установленного настоящим Федеральным законом порядка проведения предвыборной агитации соответствующая избирательная комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, федеральный орган по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных предвыборных агитационных материалов и о привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, редакции сетевого издания, их должностных лиц, а также иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правоохранительные и иные органы обязаны принимать меры по пресечению противоправной агитационной деятельности, предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных агитационных материалов и их изъятию, устанавливать изготовителей указанных материалов и источники их оплаты, а также незамедлительно информировать соответствующую избирательную комиссию о выявленных фактах и принятых мерах.

Как установлено частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

При обращении в суд с настоящими требованиями и при рассмотрении дела в суде административный истец исходил из того, что Постановление N 17/29-6 является незаконным и необоснованным, нарушающим его избирательные права и препятствующим проведению его предвыборной кампании, поскольку представленная в Окружную избирательную комиссию листовка является информационным, а не агитационным печатным материалом.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал приведенные положения федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исследовал представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что Постановление N 17/29-6 принято административным ответчиком в установленном порядке, в пределах его компетенции, в надлежащей форме и при наличии на то законных оснований, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В силу части 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действий (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушения таким решением, действиями (бездействием) избирательных прав административного истца.

Такой совокупности обстоятельств применительно к обстоятельствам настоящего дела не установлено.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2021 года кандидат Еремеев Г.Н. подал в Окружную избирательную комиссию уведомление об изготовлении предвыборного печатного агитационного материала - листовка формата А4, офсетная бумага, 2+0, тираж "данные изъяты" экземпляров, к которому были приложены: экземпляр предвыборного печатного агитационного материала, электронный образ предвыборного агитационного материала в машиночитаемом виде, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 5 292 рубля, договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с "данные изъяты"

Постановлением N 17/29-6 указанная листовка была признана незаконным печатным агитационным материалом, кандидату Еремееву Г.Н. запрещено распространять названный печатный агитационный материал, в ГУ МВД России по Самарской области направлено представление о пресечении противоправной агитационной деятельности.

Основанием для принятия Окружной избирательной комиссией данного постановления явилось установление по результатам проведенной проверки следующих обстоятельств: сведения о юридическом адресе организации, изготовившей печатный агитационный материал, не в полной мере соответствует данным, содержащимся в печатном агитационном материале (указано "г. Самара, ул. Революционная, 133а" вместо содержащихся в ЕГРЮЛ данных "443079, Самарская область, г. Самара, ул. Революционная, д. 133 А, этаж 1, комната 22"); в печатном агитационном материале отсутствует указание на лицо, заказавшее данный агитационный материал, дата изготовления этого материала, указание об оплате его изготовления из средств соответствующего избирательного фонда; в печатном агитационном материале содержатся фотографические изображения "данные изъяты".

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подлинником указанной листовки (л.д. 8), что позволяет судебной коллегии констатировать правильность выводов Окружной избирательной комиссии и суда первой инстанции о квалификации спорной листовки в качестве незаконного предвыборного агитационного материала.

Представление административным истцом в суд апелляционной инстанции нового (исправленного) варианта листовки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего вышеназванные сведения, о незаконности Постановления N 17/29-6, принятого 9 сентября 2021 года, не свидетельствует, а, напротив, подтверждает имевшиеся в первоначально изготовленной листовке нарушений Федерального закона N 20-ФЗ, Федерального закона N 67-ФЗ, Судом первой инстанции надлежащим образом проверены и правомерно признаны необоснованными доводы административного истца, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о том, что поскольку деятельность правозащитника является его профессиональной деятельностью, то спорная листовка является информационным, а не агитационным материалом.

Отклоняя данные доводы, суд верно указал, что административный истец, самостоятельно определив содержание, форму и методы своей предвыборной агитации, лично определилспорную листовку как печатный агитационный материал, в связи с чем подал соответствующее уведомление в Окружную избирательную комиссию.

Кроме того, суд подробно проанализировал содержание листовки на предмет наличия в ней информации, признаваемой предвыборной агитацией (часть 1 статьи 62 Федерального закона N 20-ФЗ, пункт 4 статьи 2, пункт 2 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ), и обоснованно признал правильной позицию Окружной избирательной комиссии о том, что данный печатный материал, имеющий своей целью не информировать, а побудить избирателей к голосованию за кандидата Еремеева Г.Н, раскрывающий информацию о его деятельности, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей, способствующий формированию положительного отношения избирателей к нему, является предвыборным агитационным материалом.

Судебная коллегия, оценив как имеющиеся в материалах дела, так и дополнительно представленные административным истцом в суд апелляционной инстанции доказательства, соглашается с данными выводами суда, будучи убежденной в том, что вопреки доводам апелляционной жалобы спорная листовка является незаконным печатным агитационным, а не информационным материалом.

Ссылки в апелляционной жалобе об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права и опровергающиеся материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о якобы допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права и процессуальных прав административного истца материалами дела не подтверждены, а те обстоятельства, на которые он ссылается, к числу процессуальных нарушений, способных повлечь отмену обжалуемого решения, не относятся.

Поскольку предусмотренной частью 1 статьи 244 КАС РФ совокупности обстоятельств по делу не установлено, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований вопреки доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 11 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремеева Григория Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 октября 2021 года

Председательствующий

Судьи