Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 16-6106/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу законного представителя ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" директора Шихова К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 7 июня 2021 г. и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 7 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2021 г, государственное казенное учреждение "Марийскавтодор" (далее по тексту - ГКУ "Марийскавтодор") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 105 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ГКУ "Марийскавтодор" Шихов К.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ГКУ "Марийскавтодор" по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ГКУ "Марийскавтодор", являясь ответственным лицом за эксплуатационное состояние автомобильной дороги республиканского значения "Куприяново - Горняк" Сернурского района Республики Марий Эл, не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании автомобильной дороги, 19 апреля 2021 года в период времени с 11 часов до 12 часов допущено нарушение требований статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ, пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ, требований пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, пункта 13 Основных положений, а именно: 1) км.0+600 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 1, 4м. х 0, 55м. х 11, 5 см. (площадью 0, 774 кв.м.), 1, 55 м. х 1м. х 9 см. (площадью 1, 55 кв.м.), 1, 55 м. х 1, 15 м х 6 см. (площадью 1, 7825 кв.м.); 2) км.1+400 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 2, 6 м. х 1, 2м. х 14 см. (площадью 3, 12 кв.м.); 3) км.1+800 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 0, 85м. х 1, 4м. х 14 см. (площадью 1, 19 кв.м.), 0, 7м. х 1, 3м. х 8, 5 см. (площадью 0, 91 кв.м.), 1, 2м. х 1, 3м. х 8, 5 см. (площадью 1, 56 кв.м.); 4) км.2+200 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 5м. х 2, 4м. х 11 см. (площадью 12 кв.м.), 1, 6 м. х 1, 5м. х 12 см. (площадью 2, 4 кв.м.), 1, 4м. х 0, 6м. х 6 см. (площадью 0, 84 кв.м.); 5) км.3+000 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 1м. х 1, 2м. х 15см. (площадью 12 кв.м.); 6) км.3+050 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 0, 8м. х 0, 8м. х 8, 5 см. (площадью 0, 64 кв.м.), 0, 45 м. х 0, 4м. х 8, 5 см. (площадью 0, 18 кв.м.), 0, 55 м. х 0, 9 м. х 10 см. (площадью 0, 495 кв.м.); 7) км.3+750 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 1, 35м. х

1, 1м. х 8, 5 см. (площадью 1, 43 кв.м.), 1м. х 0, 7м. х 9 см. (площадью 0, 7 кв.м.); 8) км.3+850 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 0, 3м. х 0, 6м. х 6, 5 см. (площадью 0, 18 кв.м.), 1, 1м. х 1, 1м. х 6, 5 см. (площадью 1, 21 кв.м.), 1м. х 1, 3м. х 9 см. (площадью 1, 3 кв.м.); 9) км.4+300-4+400 на проезжей части сетка трещин.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГКУ "Марийскавтодор" 30 апреля 2021 г. должностным лицом протокола об административном правонарушении и привлечения ГКУ "Марийскавтодор" 7 июня 2021 г. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГКУ "Марийскавтодор", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ГКУ "Марийскавтодор" к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Ссылка на заключенные государственные контракты по содержанию и приведению автомобильных дорог в соответствие с требованиями законодательства, обоснованно отклонена по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Довод заявителя о неоднократном обращении в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл о включении в бюджет затрат по ликвидации дефектов автомобильных дорог, в том числе на автомобильной дороге "Куприяново - Горняк" и об отсутствии финансирования, а также применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению.

Согласно данной норме руководитель учреждения должен внести или направить в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, материалы о выделении бюджетных ассигнований на выполнение учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

На территории Республики Марий Эл, названный порядок определен Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18 сентября 2018 года N "Об утверждении Порядка составления проекта республиканского бюджета Республики Марий Эл на очередной финансовый год и на плановый период".

Заявителем жалобы в обоснование своих доводов не представлено доказательств об отсутствии в ГКУ "Марийскавтодор" денежных средств, соответствующего финансирования и финансового положения ГКУ "Марийскавтодор".

Деяние ГКУ "Марийскавтодор" правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий ГКУ "Марийскавтодор" и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности ГКУ "Марийскавтодор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ГКУ "Марийскавтодор" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие законного представителя ГКУ "Марийскавтодор" Шихова К.А. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ГКУ "Марийскавтодор" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГКУ "Марийскавтодор" с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и с учетом требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 7 июня 2021 г. и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2021 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор", оставить без изменения, жалобу законного представителя ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" директора Шихова К.А. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев