Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 16-6834/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Эржанова Алибека Махмудовича (далее - Эржанов А.М.) на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года, вынесенные в отношении Эржанова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан (далее - должностное лицо ГИБДД) N 18810202200010818227 от 27 июля 2020 года Эржанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2020 года это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года из этого решения судьи районного суда исключено указание на нарушение Эржановым А.М. пункта 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части оно оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Эржанов А.М. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Эржанова А.М. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2020 г, в 15 часов 24 минуты, возле дома N 30 на улице Маршала Жукова в городе Уфе Республики Башкортостан гражданин Республики Узбекистан Эржанов А.М, не являясь участником международного движения, управлял транспортным средством Хонда Элизион, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) Республики Армении "данные изъяты" не имея при себе регистрационных документов, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения Эржановым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении гражданина Республики Узбекистан Эржанов А.М. от управления транспортным средством Хонда Элизион, г.р.з. Республики Армении "данные изъяты" протоколом о задержании этого транспортного средства, показаниями в судебных заседаниях должностного лица ГИБДД Киреева Р.Д, Эржанова А.М, фотоматериалами, копиями документов Эржанова А.М. (паспортом гражданина Республики Узбекистан, водительским удостоверением Республики Узбекистан на имя Эржанова А.М, свидетельством о регистрации транспортного средства Хонда Элизион в Республике Армения г.р.з. "данные изъяты"), иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Эржанова А.М. должностным лицом ГИБДД и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Эржанова А.М, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобах на указанные постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки названных судей районного суда и Верховного Суда Республики Башкортостан, соответственно, обоснованно отвергнуты этими судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Эржанова А.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Эржанова А.М. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Эржанова А.М. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Эржанова А.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Эржанова А.М. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Эржанову А.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.3 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Эржанова А.М. на названное постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Эржанова А.М. на названное решение судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан N 18810202200010818227 от 27 июля 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2020 года с учётом изменения по решению судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года, и это решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, вынесенные в отношении Эржанова Алибека Махмудовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Эржанова Алибека Махмудовича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов