Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 16-6943/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Андреева Владислава Владимировича на вступившие в законную силу постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года N 18810002180001887870, решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года N 4-074, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Владислава Владимировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года N 18810002180001887870 (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года N 4-074 и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года, Андреев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года N 4-074 изменено, указано об исключении из решения вывода: "в результате чего происходит столкновение с "Тойота-Королла", государственный регистрационный знак N, в остальной части решение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Андреев В.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 извещеный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 5 "Знаки особых предписаний" Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 5.15.2 "Направление движения по полосе" указывает на разрешенные направления движения по полосе.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2020 года в 11 час 50 минут на ул. Цюрупы, д. 95 - ул. Революционная в г. Уфе Республики Башкортостан водитель Андреев В.В, управляя транспортным средством "БМВ", государственный регистрационный знак N, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака "Движение запрещено", виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Андреева В.В, не усматривается.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлении должностного лица и судебных актах.

Доводы в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Андреева В.В. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что к дорожно-транспортному происшествию привело нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО4 требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, о чем было верно указано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствующем судебном акте.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Андреева В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Действия Андреева В.В, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная в жалобе позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Андреева В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Андреева В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Андрееву В.В. согласно санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года N 18810002180001887870, решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года N 4-074 (измененное решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года), решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021, года вынесенные в отношении Андреева Владислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Андреева Владислава Владимировича, - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина