Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-7524/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Хусаинова Искандера Мугиновича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 7 апреля 2021 года N 18810316212560012130, решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 31 мая 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусаинова Искандера Мугиновича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 7 апреля 2021 года N 18810316212560012130, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Казани от 31 мая 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, Хусаинов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хусаинов И.М. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хусаинова И.М. к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 9 марта 2021 года в 10 часов 20 минут у дома 28 по ул. Дементьева в г. Казани Республики Татарстан водитель транспортного средства "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Хусаинов И.М, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Установленные должностным лицом ГИБДД и судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении N от 9 марта 2021 года (л.д. 20); копией протокола о задержании транспортного средства N от 9 марта 2021 года (л.д. 21); видеозаписью (л.д. 22) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Хусаинова И.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Хусаинов И.М. совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Хусаинова И.М. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись не является допустимым доказательством, подлежат отклонению по следующим основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Видеозапись, приобщенная к материалам настоящего дела, вопреки доводам жалобы содержит сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, обоснованно признана доказательством события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы право Хусаинова И.М. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе об отсутствии в действиях Хусаинова И.М. состава административного правонарушения, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Хусаинова И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела не нарушен.

Порядок и срок привлечения Хусаинова И.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Хусаинову И.М. в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены, а также прекращения производства по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 7 апреля 2021 года N 18810316212560012130, решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 31 мая 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусаинова Искандера Мугиновича, оставить без изменения, жалобу Хусаинова И.М. оставить без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова