Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-7683/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области Канабеева А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полосина Валентина Васильевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области от 2 октября 2020 года 18810063200000006189, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда Самарской области от 29 января 2021 года, Полосин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года постановление должностного лица от 2 октября 2020 года и решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 29 января 2021 года отменены с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области Канабеев А.С. выражает несогласие с вынесенным в отношении Полосина В.В. решением судьи Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года, просит его отменить.

Полосин В.В. и ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области Канабеевым А.С. жалобы на указанный выше акт, в установленный срок возражения на жалобу не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Полосина В.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 2 октября 2020 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 2 декабря 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года постановление должностного лица от 2 октября 2020 года N 18810063200000006189 отменено и производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности Полосина В.В. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены решения судьи Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полосина Валентина Васильевича, оставить без изменения, жалобу инспектора Канабеева А.С. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова