Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-10149/2021[77-5040/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Бегунова М.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

осужденного Нугманова А.С, защитника - адвоката Буланчикова Д.В, прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Нугманова А.С. на постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Нугманова А.С. и его защитника - адвоката Буланчикова Д.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что апелляционное постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Нугманов Айдар Салимуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый, осужден 6 октября 2017 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Нугманов А.С. отбывает с 6 октября 2017 года, окончание срока наказания - 5 сентября 2022 года.

Осужденный Нугманов А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Нугманова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами отказано.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года постановление районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Нугманов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Утверждает, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не предусмотренным законом, поскольку он отбыл более 2/3 срока наказания, положительно характеризуется, имеет поощрения, взыскания отсутствуют. Полагает, что постановление суда основано лишь на мнении прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, без учета характеристики и заключения администрации исправительного учреждения.

Также отмечает, что он отказался от защитника при рассмотрении вышеуказанного ходатайства, но судом ему был назначен защитник ввиду того, что он стоит на учете у врача-психиатра и страдает алкогольной зависимостью, однако в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, данные сведения отсутствуют, а справка медицинской части N 9 ФКУЗ МСЧ N 16 ФСИН России не соответствует действительности.

На основании изложенного просит судебные постановления отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года кассационная жалоба осужденного Нугманова А.С. передана с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона не отвечают.

Согласно представленному материалу осужденный Нугманов А.С. отбыл более двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда.

За время отбывания наказания Нугманов А.С. администрацией исправительного учреждения, которая заявленное ходатайство поддержала, характеризуется положительно, имеет 13 поощрений, взысканий не имеет, прошел обучение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, злостным нарушителем установленного порядка не признавался, с 25 октября 2018 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в ведомственной программе социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, вину в совершенном преступлении осознал, "ИП Глухов А.В." гарантирует трудоустройство осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, принимая во внимание как поощрения, так и взыскания, учитывает отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный загладил причиненный вред, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Рассматривая ходатайство о замене неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, суд обязан исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а вывод суда о наличии или отсутствии оснований для замены наказания, изложенный в постановлении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Нугманову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции, вопреки изложенным положениям закона, фактически не обосновал принятое решение, не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих его удовлетворению, сделав вывод о том, что трудоустройство осужденного, наличие у него поощрений и отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поэтому замена неотбытой части наказания исправительными работами преждевременна и нецелесообразна.

Сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного Нугманова А.С. в период отбывания наказания, суд, тем не менее, в постановлении не высказал суждений относительно указанных обстоятельств, а также не привел убедительных мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой осужденным части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и не указал, какие сведения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Данных, отрицательно характеризующих осужденного, и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, в материале не имеется и в постановлении суда не приведено.

Постановление суда не содержит каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о невозможности замены Нугманову А.С. лишения свободы более мягким видом наказания.

В ходе рассмотрения материалов дела судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана мотивированная и объективная правовая оценка поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, хотя обсуждение данного вопроса имело значение для правильного и объективного рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года в отношении Нугманова Айдара Салимулловича отменить.

Материал по ходатайству осужденного Нугманова А.С. передать на новое судебное рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Нугманова А.С. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи