Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-11351/2021[77-4493/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Краснова С.Б, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Советкина Д.М, защитника - адвоката Акининой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щербакова ФИО11 на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление защитника Акининой Е.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Советкина Д.М. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 13 ноября 2020 года

Щербаков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26 сентября 2011 года Сергиевским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 23 сентября 2014 года по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 10 сентября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней;

- 22 октября 2015 года Сергиевским районным судом Самарской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 29 февраля 2016 года Сергиевским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. ст. 70, 74 УК РФ (по совокупности с приговором от 22 октября 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22 марта 2016 года Сергиевским районным судом Самарской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 29 февраля 2016 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 19 декабря 2017 года по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 7 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 21 день;

- 4 апреля 2019 года Сергиевским районным судом Самарской области по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 17 июня 2020 года Сергиевским районным судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от 4 апреля 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от 4 апреля 2019 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В отношении Щербакова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 ноября 2020 года с зачетом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Щербакова В.Н. под стражей с 13 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 17 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 марта 2021 года приговор изменен:

- признано обстоятельством, смягчающим наказание Щербакова В.Н, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительная характеристика из ООО " "данные изъяты"

- уточнена резолютивная часть приговора - засчитано в срок лишения свободы время содержание Щербакова В.Н. под стражей с 13 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Щербаков В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в период с 13 марта 2020 года по 14 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Щербаков В.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их незаконными в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции, признавая в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его положительную характеристику, не разрешилвопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что он возместил ущерб, имеется явка с повинной, однако суд не применил положения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. Также полагает, что судом не учтены активное способствование раскрытию преступления, наличие хронических заболеваний и инвалидности 2 группы. Просит приговор и апелляционное определение изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, применить положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает состоявшиеся в отношении Щербакова В.Н. судебные решения законными и обоснованными.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Щербакова В.Н. и возражений заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Щербакова В.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях Щербакова В.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниях потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО13 ФИО14 ФИО15, протоколе осмотра места происшествия, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий осужденного Щербакова В.Н. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении наказания осужденному в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Щербакова В.Н, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика.

Вопреки доводам кассационной жалобы состояние здоровья Щербакова В.Н. и наличие у него заболеваний не является безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, как обязательные смягчающие наказание. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом суда.

Доводы кассационной жалобы о необходимости признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

По смыслу уголовного закона в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, подобных действий Щербаков В.Н. не совершал, в связи с чем суд правильно не усмотрел в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Признание Щербаковым В.Н. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, учтенные судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Щербакова В.Н рецидива преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

Признание судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказания обстоятельства положительной характеристики Щербакова В.Н. не является, вопреки доводам кассационной жалобы, безусловным основанием для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и снижения, в связи с этим, назначенного осужденному наказания.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, не носят императивный характер, возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Щербакову В.Н. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о наличии в настоящее время обстоятельств, которые отсутствовали на момент вынесения приговора - ухудшение состояния здоровья ФИО1 и установление с ДД.ММ.ГГГГ года у него инвалидности, не являются основанием для изменения приговора суда в части назначенного наказания.

При наличии предусмотренных ст. ст. 79, 80, 81 УК РФ оснований для условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо освобождения от наказания в связи с болезнью, осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд по месту отбытия наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение, соответствующее положениям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Щербакова В.Н, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Щербакова В.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 9 марта 2021 года в отношении Щербакова Владимира Николаевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Щербакова В.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи