Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-11380/2021[77-4628/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Парамзина С.В. и Попова О.В, при секретаре Авдеева А.Д, с участием:

защитника-адвоката Салахова И.Н, осужденного Букмаера Н.А, посредством видеоконференц-связи, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Букмаера Н.А. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кинельского районного суда Самарской области от 2 декабря 2020 года

Букмаер Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Украины, судимый

- 15 марта 2017 года Кинельским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (с учетом апелляционного определения от 16 июня 2017 года Самарского областного суда) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 3 августа 2018 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ч.З.К.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении П.А.М.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 3 преступлениям в отношении П.А.Ф.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем их частичного сложения определено к отбытию наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 18 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Букмаер Н.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (5 преступлений).

Преступления совершены 13 марта 2020 года, 15 марта 2020 года, 16 марта 2020 года, 17 марта 2020 года, 18 марта 2020 года в п. Кинельский Кинельского района Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Букмаер Н.А, оспаривает состоявшиеся судебное решение, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на неверную квалификацию по трем преступления, совершенным в отношении П.А.Ф. Полагает, что его действия подлежат квалификации как одно преступление, при этом квалифицирующий признак кражи "с проникновением в жилище" подлежит исключению, так как потерпевший в данном доме не прописан и помещение не предназначено для проживания, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст.158 УК РФ. Указывает, что копию приговора получил не вовремя, в связи с чем у него отсутствовала возможность обжаловать приговор в апелляционном порядке. Полагает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, не признал их исключительными, не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Букмаера Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Выводы суда о виновности Букмаера Н.А. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, перечень и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Виновность Букмаера Н.А. в совершенных им преступлениях установлена показаниями Букмаера Н.А, потерпевшими Ч.З.К, П.А.Ф, П.А.М, показаниями свидетелей К.О.Н, Д.В.А, А.С.Г, С.К.А. и другими, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), заключениями экспертов, протоколами выемки, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и по существу в кассационной жалобе, не оспаривается. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия Букмаера Н.А. квалифицированы верно.

Наказание Букмаеру Н.А. назначено судом с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояния его здоровья, имущественного положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с правильным применением положений Общей части уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действиям осужденного по фактам хищения имущества П.А.Ф. дана верная квалификация, преступления совершены им в разные дни и время, каждый раз возникал новый умысел на совершение кражи из дома потерпевшего предметов которые можно похитить, заранее определенных предметов хищения не было.

Довод осужденного о том, что квалифицирующий признак "с проникновением в жилище" нельзя признать обоснованным, так он основан на неверном толковании закона.

Доводы осужденного о том, что в связи с несвоевременным вручением ему копии приговора он не смог в срок подать апелляционную жалобу, нельзя признать обоснованными. Поскольку из материалов уголовного дела следует, что имеется расписка о получении осужденным копии приговора 2 декабря 2020 года, а в последующем по его обращению Букмаеру Н.А. повторно направлялась копия приговора.

Суд обоснованно, руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признал смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию преступлений, данные им в ходе опроса сведения, которое фактически является явкой с повинной, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Судом обсуждался вопрос применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, однако оснований для этого не усмотрено. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания их исключительной. Мотивы определения осужденному реального лишения свободы не вызывают сомнений и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания Букмаеру Н.А. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым, не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кинельского районного суда Самарской области от 2 декабря 2020 года в отношении осужденного Букмаера Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов