Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-11382/2021[77-4533/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Милюковой Ю.С, с участием:

прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воронина Н.Н. на приговор Лузского районного суда Кировской области от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление осужденного прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Лузского районного суда Кировской области от 2 сентября 2020 года

Воронин Н.Н, "данные изъяты", судимый:

29 апреля 2019 года Лузским районным судом Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 июля 2019 года неотбытое наказание заменено на 8 месяцев лишения свободы;

6 августа 2019 года Лузским районным судом Кировской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 10 000 рублей, освободился 20 марта 2020 года по отбытии срока наказания, штраф не оплачен, осужден:

- по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 августа 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Воронина Н.Н. под стражей с 3 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 3 ноября 2020 года приговор изменен путем исключения из его резолютивной части указания при назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ на назначение исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Воронин Н.Н. признан виновным в совершении в ночь с 28 на 29 мая 2020 года незаконного проникновения в жилище М.В.Р. против воли проживающего в нем лица, а также в совершении в ночь с 31 мая на 1 июня 2020 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью З.С.В, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в пгт.Лальск Лузского района Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воронин Н.Н, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ссылаясь на свои показания и показания свидетелей о нанесении им не более 20 ударов потерпевшему и заключение эксперта о нанесении З.С.В. не менее 25 ударов, считает что выводы суда противоречат заключению эксперта. Полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на признание вины, явку с повинной, заглаживание вреда. Выражает несогласие с неприменением к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, а также его молодой возраст и наличие психического расстройства. На основании изложенного просит приговор изменить, учесть наличие у него малолетнего ребенка, снизить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

На кассационную жалобу заместителем прокурора Кировской области Ломовцевом С.А. и потерпевшей В.М.В. принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Воронина Н.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Воронина Н.Н. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Воронина Н.Н. о проникновении им в жилище М.В.Р. и нанесении ударов З.С.В.;

- показаниями потерпевшего М.В.Р. о проникновении Воронина Н.Н. в его квартиру в ночное время через снятую осужденным с петель дверь;

- показаниями свидетеля П.В.Ю. - очевидца проникновения осужденного в квартиру М.В.Р. и избиения им З.С.В.;

- показаниями свидетелей М.А.А, М.Н.Ю. о нанесении Ворониным Н.Н. множественных ударов руками и ногами З.С.В.;

- заключением экспертов о характере и степени вреда, причиненного здоровью З.С.В, причине его смерти.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

С учетом того, что ни Воронин Н.Н. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (данные показания были оглашены в ходе судебного разбирательства в связи с отказом осужденного от дачи показаний), ни свидетели М.А.А, М.Н.Ю, П.В.Ю. не смогли назвать точное количество нанесенных Ворониным Н.Н. З.С.В. ударов, но пояснили, что их было не менее двадцати, каких-либо противоречий между этими показаниями и выводами, содержащимися в заключении эксперта, об образовании повреждений на трупе З.С.В. от не менее чем 25 ударных воздействий судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о нанесении им З.С.В. меньшего количества ударов, нежели указано в обвинительном заключении, обоснованно были отвергнуты судом как противоречащие совокупности исследованных по делу доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Воронина Н.Н. по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Воронину Н.Н. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, также явка с повинной, принесение извинений сестрам погибшего З.С.В. как действие, направленное на заглаживание вреда) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Диагностирование в ходе экспертного исследования у осужденного психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии, при том, что степень его выраженности не столь значительна, в связи с чем Воронин Н.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о возможности назначения осужденному более мягкого наказания не свидетельствует, в обоснование чего судом первой инстанции приведены убедительные мотивы.

С учетом того, что на момент совершения преступлений Воронин Н.Н. достиг возраста 27 лет, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством молодого возраста осужденного у суда, с учетом характера содеянного Ворониным Н.Н, не имелось.

Выводы о назначении Воронину Н.Н. наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.4 ст.111 УК РФ и по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении окончательного наказания суд правильно руководствовался положениями ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы с указанием в апелляционном определении оснований и мотивов принятого решения в части выводов о виновности осужденного и квалификации его действий.

Вместе с тем, судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами кассационной жалобы, полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить в связи со следующим.

Согласно п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного относится к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету.

Как следует из представленной главой администрации Лальского городского поселения характеристики на Воронина Н.Н. (т.2, л.д.49), последний имеет малолетнюю "данные изъяты". Сведения о наличии у осужденного малолетнего ребенка имеются также в ранее постановленных в отношении него приговорах (т.2, л.д.7-13, 31-17, 23-27). Наличие у Воронина Н.Н. малолетней "данные изъяты" установлено и учтено судом при продлении срока его содержания под стражей по данному уголовному делу 23 июля 2020 года (т.1, л.д.243-245).

Вместе с тем, назначая Воронину Н.Н. наказание, суд первой инстанции сведения о наличии у осужденного малолетнего ребенка оставил без внимания. Суд апелляционной инстанции никакой оценки доводам апелляционной жалобы Воронина Н.Н. о необоснованном непризнании смягчающим наказание обстоятельством наличия у него малолетнего ребенка не дал. Каких-либо мотивов непризнания данного обстоятельства смягчающим наказание ни приговор, ни апелляционное определение не содержат, равно как и выводов о том, что Воронин Н.Н. участия в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка не принимает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии повлиявших на исход дела существенных нарушениях уголовного закона, допущенных судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, которые суд апелляционной инстанции оставил без внимания, в связи с чем полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, признать смягчающим наказание Воронина Н.Н. обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка и в связи с этим соразмерно снизить ему наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Лузского районного суда Кировской области от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 3 ноября 2020 года в отношении Воронина Н.Н. изменить.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание Воронина Н.Н. обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

Снизить назначенное Воронину Н.Н. наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ до 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по ч.4 ст.111 УК РФ до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Воронину Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лузского районного суда Кировской области от 6 августа 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 11 (одиннадцать) месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Воронина Н.Н. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи