Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-11390/2021[77-4641/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Бегунова М.В. и Родомакина И.А, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, защитника осужденного - адвоката Митенковой И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вафина Э.М. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение адвоката Митенковой И.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ганиной Т.Н. о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года

Вафин Эльдар Мансурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей с 30 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Вафин Э.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере - массой не менее 29, 31 грамма, упакованного в 20 свертках.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вафин Э.М, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы указывает, что являлся опекуном своего деда и назначенное наказание негативно отразится на условия жизни его семьи, поскольку 14 сентября 2020 года скончалась его бабушка. Утверждает, что суд не учел отсутствие общественно-опасных последствий в результате совершения преступления, факт изъятия наркотических средств из незаконного оборота. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительных сведений о нём, установленных судом, а также в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что назначенное наказание является несправедливым. Выводы суда о невозможности назначения наказания без применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ являются немотивированными.

С учетом изложенного, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, либо снизив его до 3 лет лишения свободы.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Вафин Э.М. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении.

Кроме того, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других, заключением эксперта, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Вафина Э.М. в содеянном, форма вины, мотив и способ совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Вафина Э.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий основаны на исследованных доказательствах, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Вопреки доводам осужденного Вафина Э.М, ему назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решение суда о наказании надлежащим образом мотивировано. Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за совершенное преступление судом не допущено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения в отношении осужденного правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного не свидетельствуют о том, что судом назначено несправедливое наказание.

Состояние здоровья осужденного, а также его родственников судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В материалах дела нет данных о том, что заболевание Вафина Э.М. препятствует отбыванию назначенного наказания.

Опека и осуществление ухода осужденным за своим дедом, непростые условия жизни семьи, равно как и факт изъятия наркотических средств из незаконного оборота, не исключали возможность назначения Вафину Э.М. наказания в виде реального лишения свободы.

Одновременно с этим судебная коллегия отмечает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных сведений о личности осужденного, на которые он ссылается в жалобе, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, Вафину Э.М. за содеянное назначено наказание не в максимально возможных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также без дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно определилВафину Э.М. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Вафина Э.М. судом проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года в отношении Вафина Эльдара Мансуровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи