Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-11485/2021[77-4569/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родомакина И.А.

судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Файзуллина А.Р.

защитника-адвоката Шишикина И.А.

прокурора Овчинниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Файзуллина А.Р. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанное судебное решение в отношении Файзуллина А.Р. без изменения, Судебная коллегия

установила:

28 апреля 2021 года приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Файзуллин Артур Рифович ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин ФИО15 судимый

- 12 августа 2014 года Гафурийским районным судом Республики Башкортостан по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освободившийся 16 августа 2016 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 3 августа 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 15 дней;

- 13 ноября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п. "в" ч.2 ст.158, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 17 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 апреля 2021 года окончательно Файзуллину А.Р. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Файзуллину А.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Файзуллину А.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Файзуллина А.Р. под стражей с 5 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года не пересматривался.

Файзуллин А.Р. признан виновным в краже, то есть в ФИО16 хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО8, совершенном с причинением значительного ущерба данному гражданину в размере 12000 рублей (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Также Файзуллин А.Р. признан виновным в краже, то есть в ФИО17 хищении чужого имущества, принадлежащего ООО " ФИО18 ФИО19" в размере 23000 рублей (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены в "адрес" ФИО20 ФИО21 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Файзуллин А.Р. выражает несогласие с приговором от 28 апреля 2021 года, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что его действия подлежат переквалификации с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. Поскольку квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как "совершенный с причинением значительного ущерба" не доказан. Потерпевшим ФИО8 не представлено документов, подтверждающих значительность причиненного ему ущерба. Кроме того, выражает несогласие с указанием начала срока отбывания наказания с 5 февраля 2021 года, поскольку он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Просит переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить срок наказания до минимального, а также зачесть в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Файзуллина А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Файзуллина А.Р. в совершении данных преступлений подтверждается показаниями подсудимого Файзуллина А.Р, потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего ООО ФИО22" ФИО9, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе уголовного дела, оснований для оговора Файзуллина А.Р, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Также виновность Файзуллина А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается заявлениями в полицию о данных преступлениях, поступивших от потерпевших ФИО25 ФИО26. ФИО27 ФИО28 года, и от представителя потерпевшего ООО " ФИО24"- ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного сотового телефона и перфоратора, протоколом осмотра предметов и документов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Файзуллина А.Р. в совершенных им преступлениях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Преступления совершены Файзуллиным А.Р. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Размер ущерба верно определен судом с учетом исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО29 ФИО31И. и представителя потерпевшего ООО " ФИО32"- ФИО9 заключений экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного сотового телефона и перфоратора.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Файзуллина А.Р. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, не установлено.

Судом дана верная квалификация преступлениям по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ФИО35 хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ФИО34 хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершенное "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Данный вывод сделан судом с учетом материального положения потерпевшего ФИО33 его дохода, стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей. Согласно показаний потерпевшего ФИО8, причиненный материальный ущерб в размере 12000 рублей является для него значительным, поскольку он ежемесячно выплачивал кредит за телефон в размере 3000 рублей, а также помогал маме-пенсионерке, с которой совместно проживал. Выводы суда в этой части правильно мотивированы.

Оснований для переквалификации преступлений, в том числе с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания Файзуллину А.Р, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал:

- наличие двоих малолетних детей у Файзуллина А.Р. (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ);

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, его положительная характеристика по месту жительства, нахождение на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске.

При характеристике личности Файзуллина А.Р. судом учтено, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных Файзуллиным А.Р. преступлений.

Суд также правильно учел, что в действиях Файзуллина А.Р. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения к Файзуллину А.Р. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ также не усматривается.

Назначенное Файзуллину А.Р. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Файзуллину А.Р. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемому Файзуллину А.Р. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 5 февраля 2021 года (т.1 л.д.129-130). При этом в постановлении об избрании данной меры пресечения судом указано, что срок заключения под стражу Файзуллину А.Р. следует исчислять с 5 февраля 2021 года. Кроме того, материалы дела не содержат также данных о том, что Файзуллин находился под стражей при производстве следственных действий ДД.ММ.ГГГГ. Доводы кассационной жалобы якобы о нахождении под стражей Файзуллина с 3 февраля 2021 года не подтверждаются материалами данного уголовного дела и являются не состоятельными.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года в отношении Файзуллина Артура Рифовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Файзуллина А.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи