Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-11555/2021[77-5239/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Пименове А.М.

с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Ромазанова Б.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ромазанова Б.Б. на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступление осужденного Ромазанова Б.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2020 года, Ромазанов Б.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

01 апреля 2015 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей. На основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 25 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на 1 год 1 месяц 25 дней. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей исполнено 10 апреля 2018 года, наказание в виде ограничения свободы отбыто 24 января 2019 года, осужден:

по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Ромазанову Б.Б. установлены ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 и с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Ромазанову Б.Б. установлены аналогичные ограничения и обязанность.

Мера пресечения в отношении Ромазанова Б.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Ромазанова Б.Б. под стражей в период с 13 апреля 2020 года до вступления приговора законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

С Ромазанова Б.Б. в пользу К.Г.Т, К.Г.А, К.М.А, К.А.А. взысканы денежные компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления по 500 000 рублей каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного от 16 марта 2021 года приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2020 года изменен: из резолютивной части приговора исключено указание на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа; из описательно-мотивировочной части приговора исключены показания свидетеля М.Е.Т, по обстоятельствам уголовного дела, ставшие ему известными со слов Ромазанова Б.Б. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ромазанов Б.Б. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия.

Он же, признан виновным в убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории пос. "адрес" обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ромазанов Б.Б, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд, определяя размер наказания должным образом не учел смягчающие наказания обстоятельства, в том числе наличие тяжкого хронического заболевания. Полагает, что наличие хронического заболевания и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяли суду назначить ему наказание с применением ст. ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, выражает не согласие с размером компенсации морального ущерба, считая его завышенным.

На основании изложенного, просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчив ему назначенное наказание, снизив размер компенсации морального ущерба.

Заместителем прокурора Оренбургской области Вязиковым А.П. на кассационную жалобу принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Ромазанова Б.Б. судебных решений.

Представителем потерпевшей, адвокатом Ишмановым М.Т. на кассационную жалобу также принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Ромазанова Б.Б. судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ромазанова Б.Б. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ромазанова Б.Б. в инкриминируемых преступлениях, в обоснование чего привёл доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Выводы суда о виновности Ромазанова Б.Б. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Ромазанова Б.Б. по обстоятельствам приобретения и хранения оружия и убийства потерпевшего К.А.Б.;

- показаниями представителя потерпевшего К.Г.Т. о причинах смерти супруга.

-показаниями свидетелей А.Д.П, Ж.М.А, Ж.К.А, Я.А.В, Я.А.В, Ж.Т.Т, У.С.В, У.С.В, У.С.В. о взаимоотношениях осужденного Ромазанова Б.Б. и потерпевшего, и обстоятельствах убийства потерпевшего К.А.Б.;

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе: с результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, в том числе о наличии телесных повреждений у потерпевшего К.А.Б. и причинах его смерти, о признании обнаруженного в доме Ромазанова Б.Б. предмета огнестрельным оружием.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей, судом не выявлено.

Показания свидетелей обвинения, суд первой инстанции тщательно проверил, сопоставил их между собой, и иными представленными доказательствами, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Ромазанова Б.Б, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено.

Юридическая квалификация действий Ромазанова Б.Б. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков составов преступлений в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Ромазанову Б.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание обстоятельства, суд обоснованно отнёс признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, участие в воспитании и содержании падчерицы, оказание помощи матери осужденного, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Ромазанову Б.Б. в виде реального лишения свободы за каждое преступление, назначив также дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, и обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не установлены данные обстоятельства и судебной коллегией.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Ромазанова Б.Б, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Размер окончательного наказания, назначенного с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, определён в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Ромазанову Б.Б. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Доводы Ромазанова Б.Б. о взыскании завышенных сумм в качестве компенсации причиненного морального вреда, суд считает не состоятельными.

При разрешении иска о компенсации морального вреда, суд учел нравственные страдания, причиненные К.Г.Т, К.Г.А, К.М.А, К.А.А. в связи с потерей К.А.Б, имущественное и социальное положение осужденного, требования разумности и справедливости. Вопреки доводам осужденного, выводы относительно разрешения гражданского иска судом мотивированы.

При рассмотрении дела в отношении Ромазанова Б.Б. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вопреки доводам осужденного, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, внес необходимые изменения, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 марта 2021 года в отношении Ромазанова Б.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ромазанова Б.Б. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: