Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-11637/2021[77-4617/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

защитника-адвоката Закирова И.Ф. по видеоконференц-связи, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Закирова И.Ф. в интересах осужденной Кадыровой В.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебей Республики Башкортостан от 06 октября 2020 года, апелляционное постановление Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Кадыровой В.И. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Закирова И.Ф. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебей Республики Башкортостан от 06 октября 2020 года

Кадырова Венера Ибрагимовна, "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Освобождена от назначенного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Кадырова В.И. осуждена за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено 19 сентября 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Закиров И.Ф. в интересах осужденной Кадыровой В.И. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Предлагает судебные акты отменить, вынести оправдательный приговор, ссылаясь на отсутствие квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно - причинение значительного ущерба. Считает, что доказательств того, что потерпевший не мог использовать автомобиль в связи с полученными повреждениями, а равно и то, что автомобилю причинен вред, при котором без восстановления он не может быть использован по своему обычному назначению, стороной обвинения не представлено.

В возражении на кассационную жалобу Белебеевский межрайонный прокурор Республики Башкортостан Данилов А.А. просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы адвоката сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Кадыровой В.И. в совершении инкриминируемого ей преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Несмотря на занятую осужденной и ее защитником позицию по предъявленному обвинению, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Кадыровой В.И. в совершении преступления установлена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самой Кадыровой В.И, показаниями потерпевшего Б и другими письменными материалами уголовного дела, которые между собой согласуются и дополняют друг друга.

Экспертиза N.4 от ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключение составлено профессиональным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию. Заключение является достаточно полным и научно обоснованным, не содержит противоречий, оценена судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о доказанности вины осужденной основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 УК РФ уголовная ответственность наступает за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Действия Кадыровой В.И. квалифицированы правильно.

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" по преступлению в отношении Б, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, следует признать верными, они основаны на сведениях о причиненном потерпевшему ущерба в размере 24 933 рублей, данных о составе семьи потерпевшего, потерпевший не работает и не имеет заработка, совокупном доходе семьи, сведений о наличии у семьи потерпевшего кредитных обязательств, должным образом мотивированы.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана надлежащая оценка имущественному положению потерпевшего, установленный судом размер причиненного потерпевшему Б материального ущерба сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что поврежденный автомобиль не потерял своих свойств и мог использоваться потерпевшим по назначению, правового значения для разрешения настоящего уголовного дела, не имеет.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями статей 6, 60 УК РФ. Вид наказания осужденной назначен справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденной и других данных, учитываемых при определении вида и размера наказания.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом обоснованно не усмотрены. Выводы о необходимости назначения Кадыровой В.И. наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы.

Придя к выводу о виновности Кадыровой В.И. в преступлении небольшой тяжести, мировой судья обоснованно с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ и положений п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, установив время преступления, назначил наказание, освободив осужденную от его отбывания.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании органом предварительного расследования, рассмотрении дела и постановлении приговора судом, не допущено.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы защитника по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение, об оставлении приговора без изменения.

Несогласие стороны защиты с размером ущерба при имеющихся в деле достоверных сведений об установлении его точной суммы само по себе не может служить основанием для отмены судебных решений.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебей Республики Башкортостан от 06 октября 2020 года, апелляционное постановление Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года в отношении Кадыровой Венеры Ибрагимовны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Закирова И.Ф. в интересах осужденной Кадыровой В.И, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина