Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-12008/2021[77-4717/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Колотовкина П.В, Попова О.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

защитника - адвоката Турсуновой Н.Р, прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Тимофеев М.В. на приговор мирового судьи судебного участка N3 г. Глазова Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года и апелляционное постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней осужденного Тимофеева М.В, выслушав защитника-адвоката Турсунову Н.Р. поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней осужденного Тимофеева М.В, мнение прокурора Нехаевой О.А. полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N3 г. Глазова Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года

Тимофеев М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 05 ноября 2001 года Глазовским городским судом Удмуртской Республики (с учетом изменений) по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 12 декабря 2006 года по постановлению Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней;

- 24 октября 2007 года Глазовским городским судом Удмуртской Республики (с учетом изменений) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г.), ч.2 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05 ноября 2001 года) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 21 февраля 2014 года по отбытию наказания;

- 09 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N4 г. Глазова Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 июля 2020 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09 декабря 2019 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 30 июля 2020 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 июля 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу и срок отбытого наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года с 22 июля 2020 года по 18 августа 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N3 г. Глазова Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года изменен. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, зачтено содержание Тимофеева М.В. под стражей по данному делу со дня фактического задержания с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание в виде лишения свободы Тимофееву М.В. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачтен общий период отбытого наказания в виде лишения свободы с 22 июля 2020 года до 22 сентября 2020 года по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2020 года), приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Тимофеев М.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть за "данные изъяты" хищение чужого имущества.

Преступление совершено 17 февраля 2020 года в г. Глазове Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев М.В, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом учтены такие смягчающие обстоятельства, как: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, но при этом суд не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, учесть вышеуказанные смягчающие обстоятельства, применить ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Тимофеев М.В, указывает, что на момент вынесения мировым судьей приговора, судимости по приговорам от 05 ноября 2001 года и от 24 октября 2007 года были погашены 21 февраля 2020 года. Ссылаясь на ч.6 ст. 86 УК РФ указывает, что снятые или погашенные судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью. Считает, что в связи с этим, режим исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, либо в исправительной колонии общего режима. Просит судебные решения изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам от 05.11.2001 года и 24.10.2007 года, исключить отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, изменить вид исправительного учреждения.

Дополнительно также указывает, что имеет хронические тяжкие заболевания, в том числе, "данные изъяты", "данные изъяты", при наличии которых, по мнению осужденного, суд обязан был применить ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит применить ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело в отношении Тимофеева М.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке, и исходя из фактических обстоятельств содеянного, правильно квалифицировал действия Тимофеева М.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Наказание осужденному Тимофееву М.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнёс: полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья.

Согласно абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать, в том числе и состояние здоровья. Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признается именно состояние здоровья лица, которому назначается наказание, но не количество и название болезней, что и было сделано судом первой инстанции.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы и дополнений, наличие у осужденного ряда заболеваний, не оставлены судом без должного внимания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем в силу прямого указания закона назначил наказание с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

По данному делу суд таких оснований обоснованно не усмотрел, мотивировав в данной части свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как видно их приговора, установлено не было, оснований для признания в качестве таковых имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, о чем просит осужденный, не усматривается, в связи с чем, суд обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы и дополнений, во вводной части обжалуемого Тимофеевым М.В. приговора суд при приведении ранее состоявшихся в отношении подсудимого судебных решений обоснованно указал о наличии у него судимости по приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2001 года по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) и по приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 24 октября 2007 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г.), так как из вышеуказанных приговоров следует, что Тимофеев М.В. судим за преступления относящиеся к категории тяжких и ему назначалось наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, которая действовала в момент совершения Тимофеевым М.В. преступлений, установленных вышеуказанными приговорами, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный Тимофеев М.В. освобожден от наказания по вышеуказанным приговорам 21 февраля 2014 года, соответственно судимости по приговорам от 05 ноября 2001 года и 24 октября 2007 года погашены 21 февраля 2020 года.

Из ст. 18 УК РФ следует, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание, что на момент кражи осужденным имущества - 17 февраля 2020 года судимости Тимофеева М.В. по вышеприведенным приговорам от 05 ноября 2001 года и 24 октября 2007 года не были погашены, доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к осужденному с учетом наличия в его действиях рецидива преступления, у суда не имелось.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, применение которых является обязательным при определении размера наказания в виде лишения свободы лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом учтены.

Учитывая, что совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, у суда не имелось оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Обоснованность назначения наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному Тимофееву М.В. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и является правильным.

При рассмотрении дела в отношении Тимофеева М.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого и изменил судебное решение, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Тимофеева М.В, а также для удовлетворения его кассационной жалобы с дополнениями, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N3 г. Глазова Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года и апелляционное постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2020 года в отношении Тимофеев М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Тимофеева М.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи