Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-12028/2021[77-5319/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Парамзина С.В. и Назинкиной Н.В, при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

осужденной Шумраткиной А.О. по системе видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Хабарова С.В, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шумраткиной А.О. на приговор Центрального районного суда г.о. Тольятти от 27 августа 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г.о. Тольятти от 27 августа 2020 года

Шумраткина А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 06.08.2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 30.10.2018 года;

- 13.08.2018 года мировым судьей судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г.о.Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей - штраф оплачен, дата оплаты ОСП не указана;

- 15.05.2020 года Центральным районным судом г.о.Тольятти по ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 111 ч.2 п. "з", 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. (Судебное заседание закрыто в 11 часов 20 минут);

- 29.06.2020 года тем же судом по ст.158-1 (4 эпизода), 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, осуждена по ст. 158.1 УК РФ по каждому из эпизодов от 15.05.2020 года и 21.05.2020 года к четырем месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к пяти месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 15.05.2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по указанному приговору и окончательно к отбытию определено два года семь месяцев лишения свободы.

По ст. 158.1 УК РФ по эпизодам от 28.04.2020 года, 08.05.2020 года и от 09.05.2020 года в виде пяти месяцев лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 10.05.2020 года в виде трех месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к пяти месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к двум годам восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Шумраткиной А.О. в счет возмещения ущерба в пользу ООО "Агроторг" 1 251 рублей 26 копеек, 960 рублей, 967 рублей.

Апелляционным постановлением 11 ноября 2020 года приговор в отношении Шумраткиной А.О. изменен:

исключена из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Димитровгардского судебного района Ульяновской области от 06.08.2018 года.

В остальной части приговор в отношении оставлен без изменения.

Шумраткина А.О. признана виновной в совершении пяти мелких хищений чужого имущества и покушении на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 27.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шумраткина А.О. не оспаривая виновность и обстоятельства дела, полагает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование, хроническое заболевание. Просит приговор и апелляционное постановление отменить или изменить, применить ст. ст. 61 и 64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает, что оснований для изменения состоявшихся в отношении Шумраткиной А.О. судебных решений не имеется. Просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Шумраткина обвинялась и признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести.

Согласно протоколу судебного заседания в суде первой инстанции осужденная ходатайство, заявленное своевременно, добровольно, в присутствии защитника, по правилам ст. 315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя, защитника и представителей потерпевших не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что предусмотренные ч. ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, что обвиняемая понимала существо обвинения, после чего сделала правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, правомерно удовлетворил ходатайство Шумраткиной и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, цель и последствия преступлений, установлены верно. Нарушения права на защиту не допущено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

К обстоятельствам дела, как они установлены судом первой инстанции, в части квалификации действий осужденной уголовный закон применен правильно.

Наказание Шумраткиной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, но по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Шумраткиной, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Апелляционное производство проведено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судами первой и второй инстанций в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Шумраткиной и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.о. Тольятти от 27 августа 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 11 ноября 2020 года в отношении Шумраткиной А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов