Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-12110/2021[77-4804/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Посоховой С.В, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Лындина О.В, действующего в интересах осужденного Ложкина Т.К, адвоката Секретаревой М.А, действующей в интересах осужденного Кругликова И.В, осужденного Ложкина Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ложкина Т.К. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Ложкина Т.К, адвокатов Лындина О.В, Секретаревой М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2020 года

Ложкин Тимур Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ложкина Т.К. изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ложкину Т.К. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ложкина Т.К. под стражей в период с 3 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Кругликов И.В, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор Первомайского районного суда

г. Кирова от 3 декабря 2020 года не обжаловался.

По приговору суда Ложкин Т.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ложкин Т.К. выражает несогласие с приговором суда, который просит, изменить, исключить квалифицирующий признак преступлений "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет")", снизить назначенное наказание. Мотивируя жалобу, указывает, что суд не мотивировал свой вывод о том, что он совершил преступление, используя информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". Указывает, что после того как он разложил наркотические средства в тайники-закладки, в тот же день был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, сделанные фотографии закладок он не успел направить неустановленном координатору, все наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, иные действия, направленные на сбыт наркотических средств он не предпринимал.

Заместителем прокурора Кировской области Ломовцевым С.А. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых он просит оставить их без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ложкина Т.К. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний осужденных Ложкина Т.К. и Кругликова И.В, данных в ходе предварительного следствия, полностью признавших себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, показаний свидетеля П.И.В, а также материалов ОРМ, данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов; сведений, содержащихся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, и иных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, то есть изложил существо показаний осужденных, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вместе с тем, в качестве доказательства по делу в приговоре приведены показания свидетеля - оперуполномоченного УКОН УМВД России по Кировской области П.И.В. о том, что Ложкин Т.К. и Кругликов И.В. работали в качестве "закладчиков" наркотических средств на интернет-магазин "7UP" на интернет платформе "Hydra", ставших ему известными от осужденных в ходе опроса, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44 -О от 6 февраля 2004 года, N 1068 -О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осужденного. Соответственно, показания данного свидетеля в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовном делу.

Исключение указанной части показаний свидетеля П.И.В. из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Ложкина Т.К. и Кругликова И.В. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации их действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для указанных выводов.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Ложкина Т.К. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ-покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") предполагает непосредственное выполнение лицом объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств с использованием указанных сетей. При этом само по себе использование сети "Интернет" для достижения договоренности с кем-либо о совместном совершении незаконного сбыта, о приобретении наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, равно как и для получения сведений о местонахождении указанных наркотических является достаточным для квалификации содеянного по указанному признаку.

При назначении Ложкину Т.К. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ложкина Т.К, суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил положение ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ложкина Т.К. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с

п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Ложкину Т.К. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденных, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного Ложкина Т.К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2020 года в отношении Ложкина Тимура Константиновича и Кругликова Ивана Владимировича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательство вины осужденных показания свидетеля -оперуполномоченного П.И.В. в части сообщения ему Кругликовым И.В. и Ложкиным Т.К. об обстоятельствах совершения преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи