Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-12311/2021[77-5149/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, потерпевшего К.К.К. и его представителя М.Д.В.

осужденного Загриева М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Загриева М.И. на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Загриева М.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, потерпевшего К.К.К и его представителя М.Д.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года

Загриев Магсум Илдусович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Загриеву М.И. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального района места жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена на Загриева М.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2021 года приговор в отношении Загриева М.И. оставлен без изменения.

По приговору суда Загриев М.И. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 31 марта 2020 года в г. Янаул Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Загриев М.И, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить, на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, применив к нему меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Мотивируя жалобу, указывает, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, загладил причиненный преступлением вред, компенсировав моральный вред потерпевшему в размере 100000 рублей, оказал спонсорскую помощь в организации спортивных мероприятий. Отмечает, что потерпевший до настоящего времени гражданский иск не заявил. Ссылается на отсутствие каких-либо препятствий для прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ. Указывает, что суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Прокурором Янаульского района Республики Башкортостан Зулькарнаевым А.С. и потерпевшим К.К.К. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просят оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Преступление совершено Загриевым М.И. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям, п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные следствием доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела: показания осужденного Загриева М.И, полностью признавшего себя виновным с предъявленном ему обвинении, показания потерпевшего К.К.К, показания свидетелей Ю.А.Р, Г.Р.Я, сведения, содержащиеся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных у К.К.К. телесных повреждений, и также иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Загриева М.И. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

При назначении Загриеву М.И. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, компенсацию морального вреда потерпевшему в размере 100000 рублей, наличие двоих малолетних детей на иждивении, участие в общественной жизни г. Янаул посредством оказания спонсорской помощи в организации турнира по футболу, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Загриева М.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводу кассационной жалобы оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе и по высказанным в ходе судебного разбирательства доводам стороны защиты, судебными инстанциями не усмотрено.

Все доводы защиты, приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции о применении положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, аналогичны изложенным в апелляционной и кассационной жалобах, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре и апелляционном постановлении, обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемых актах приведены убедительные мотивы. Ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Данные о личности осужденного изучены судом в полном объеме и приняты во внимание при вынесении приговора.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, несоразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

С выводами о виновности Загриева М.И. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Загриева М.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2021 года в отношении Загриева Магсума Илдусовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без

удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи