Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-12402/2021[77-4880/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Борченко Д.Ю, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фомина Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 14 мая 2021 года и апелляционное постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступление прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене и изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 14 мая 2021 года

Фомин Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Мера пресечения Фомину Р.А. не избиралась, разъяснен срок и порядок уплаты штрафа.

Апелляционным постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 июля 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 10 Засвияжского района Ульяновской области от 14 мая 2021 года в отношении Фомина Р.А. оствлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Фомин Р.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.

Преступление Фоминым Р.А. совершено 10 июля 2019 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Фомин Р.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает о несоответствии требованиям уголовно-процессуального закона заявления частного обвинителя С.Р.А, в виду отсутствия списка свидетелей обвинения. Утверждает, что показания потерпевшего С.Р.А. носят противоречивый характер, потерпевший не смог с точностью пояснить количество нанесенных ему ударов и их локализацию, а также время происходящих событий, время вызова скорой медицинской помощи. Обращает внимание, что на видеозаписи С.Г.Г. после нанесенных травм общается с ним, телесных повреждений не видно, чувствует себя хорошо, ни на что не жалуется, передвигается легко. Указывает на отсутствие свидетелей избиения С.Р.А, а показания свидетеля обвинения А.Г.Г. носят предположительный характер, свидетель Ш.А.Д. не помнит в каком состоянии находился С.Р.А. и когда приезжали сотрудники полиции, скорая медицинская помощь. Считает, что исследованные в судебном заседании медицинские документы в отношении С.Р.А. отношения не имеют. Обращает внимание, что в указанный инкриминируемый ему период находился на работе, и судом необоснованно было отказано в вызове свидетелей защиты и сотрудников полиции. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по делу частного обвинения прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании Фомин Р.А. виновным себя не признал, заявил о своей непричастности к совершенному преступлению.

Вместе с тем виновность Фомина Р.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшего С.Р.А. об обстоятельствах избиения и нанесения ему телесных повреждений Фоминым Р.А.; показаниями свидетеля А.Г.Г, которому С.Р.А. в больнице сообщил об обстоятельствах его избиения Фоминым Р.А.; показаниями свидетеля Ш.А.Д. об обстоятельствах посещения в больнице С.Р.А.; материалами проверки по заявлению С.Р.А. об обстоятельствах избиения Фоминым Р.А.; заключением судебно-медицинской экспертизы и наличии телесных повреждений у С.Р.А, о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства, в том числе допустимость которых оспаривается осужденным, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Допрос потерпевшего, свидетелей в судебном заседании проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и данные показания соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а данные показания потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора, являются последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в совершении преступления, не имеют.

На основании исследованных доказательств, суд обоснованно отверг показания подсудимого о непричастности его к совершению преступления, как не соответствующие установленным судом обстоятельствам, расценив эти показания как данные в рамках избранной им линии защиты, и с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Фомина Р.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения и предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований, в том числе по доводам жалобы, для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе по доводам жалобы осужденного в приговоре приведены с мотивами принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оснований для иной оценки доказательств, отличающейся от оценки, данной им судами первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Несогласие осужденного Фомина Р.А. с оценкой доказательств данной судом первой инстанции, не влияет на правильность выводов мирового судьи о его виновности в совершении преступления и не свидетельствует о незаконности приговора.

Судебное разбирательство по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Как следует из протокола судебного заседания, все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения судом должным образом мотивированы.

На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств, мировым судьей и судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Фомина Р.А, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Фомину Р.А. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

Выводы суда о назначении наказания Фомину Р.А. в виде штрафа являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, которые обоснованно признал неубедительными и привел мотивы принятого решения, оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется. Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Фомина Р.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 14 мая 2021 года и апелляционное постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 июля 2021 года в отношении осужденного Фомина Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фомина Р.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи