Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-12432/2021[77-4889/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Борченко Д.Ю, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Идиатуллина Н.М, потерпевшего Г.И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Идиатуллина Н.М. на приговор Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Идиатуллина Н.М, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Жильцова С.И, потерпевшего Г.И.Р, полагавших, что приговор и апелляционное определение отмене и изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2020 года

Идиатуллин Н.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

26 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Бугульмы Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

10 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Бугульмы Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

14 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Бугульмы Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Бугульмы Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 месяцам 15 дням исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Бугульмы Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 22 марта 2019 года освобожден по отбытию основного наказания, не отбыто 1 год 11 месяцев 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено Идиатуллину Н.М. 5 лет 3 месяца лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено Идиатуллину Н.М. наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Идиатуллину Н.М. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено Идиатуллину Н.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с 11 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года приговор Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2020 года изменен. Уточнена вводная часть приговора указанием срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 19 июля 2018 года дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, составляющий три года. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного и адвоката без удовлетворения.

Идиатуллин Н.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления Идиатуллиным Н.М. совершены 8 декабря 2019 года и 10 апреля 2020 года в г. Казани Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Идиатуллин Н.М, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и свою виновность в совершении кражи, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначенным чрезмерно суровым наказанием. Считает, что вынесенные решения в части осуждения за разбой постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что показания потерпевшего Г.И.Р. и свидетелей являются противоречивыми по обстоятельствам произошедших событий. Полагает, что судом необоснованно положены его первоначальные показания в качестве подозреваемого в части совершения преступления в отношении Г.И.Р, которые им были даны под давлением сотрудников полиции. Приводит собственный анализ исследованным судом доказательствам, указывает об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения, полагает, что его действия подлежат квалификации как кража имущества Г.И.Р. Считает, что судами нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Обращает внимание, что ему было отказано судом первой инстанции в ознакомлении с материалами уголовного дела и нарушено его право на защиту, в связи с чем был лишен возможности подготовиться к суду апелляционной инстанции. Просит приговор отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо переквалифицировать его действия по разбою на менее тяжкую статью и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Идиатуллина Н.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Идиатуллин Н.М. свою вину в совершении кражи признал в полном объеме и показал, что, находясь в квартире П.Л.В, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает похитил из спальной комнаты телефон принадлежащий П.Л.В, который в последствии продал; вину в совершении разбойного нападения не признал, отрицал факт высказывания угроз и применение насилия в отношении потерпевшего Г.И.Р. с применением ножа, признал открытое хищение имущества, принадлежащего Г.И.Р.

Виновность Идиатуллина Н.М. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями Идиатуллина Н.М. в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершения разбойного нападения на потерпевшего Г.И.Р, согласно которым он приставил имеющийся у него нож к правому боку и шее Г.И.Р, требовал передать ему сотовый телефон и пароли от банковских карт, открыто похитил сотовый телефон и убежал из квартиры. Показания Идиатуллина Н.М, данные им в качестве подозреваемого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и даны в присутствии защитника, что исключает какое-либо воздействие и оказание давления на осужденного со стороны сотрудников полиции и следователя.

Данные показания последовательны, подтверждены совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре, а имеенно показаниями потерпевших П.Л.В. о хищении у нее Идиатуллиным Н.М. сотового телефона; протоколом осмотра места происшествия по месту жительства П.Л.В, в ходе которого изъяты следы рук и заключением экспертизы, согласно которому данные следы оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Идиатуллина Н.М.; показаниями потерпевшего Г.И.Р. о том, что Идиатуллин Н.М. находясь в квартире, приставил к его боку нож и потребовал зайти в туалет без шума, после чего в туалете приставил нож к шее и со словами "свидетелей не оставляют" потребовал передать банковскую карту и сотовый телефон, пояснил, что ему известно о наличии на банковском счете 149 тыс. рублей и потребовал перевести их ему на счет, под предлогом перевода денежных средств попросил выпустить из туалета, на выходе оказал Идиатуллину Н.М. сопротивление, выхватил из его рук нож, который бросил в окно кухни, увидев в руке Идиатуллина Н.М. зубило, выбежал из квартиры, а вернувшись домой обнаружил, что сотовый телефон похищен; показаниями свидетеля Г.Е.В. о нападении Идиатуллиным Н.М. на супруга Г.И.Р. с требованием передать сотовый телефон и банковскую карту с паролем; протоколом осмотра места происшествия и изъятия ножа со следами пальцев рук, окурка сигареты; заключением экспертизы, согласнокоторому на окурке сигареты, рукояти и клинке ножа обнаружены пот и эпитеальные клетки Идиатуллина Н.М.; показаниями свидетелей Х.А.М, С.М.В. о приобретении и реализации сотового телефона, принадлежащего Г.И.Р.; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вопреки доводам жалобы, допустимость и достоверность доказательств, а именно показания потерпевших, свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, изобличающих противоправные действия Идиатуллина Н.М.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам совершенного Идиатуллиным Н.М. разбоя и отвергаются другие по доводам осужденного, в приговоре приведены и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Доводы осужденного о том, что он не высказывал угрозы применения насилия, нож не применял и ножом потерпевшему Г.И.Р. не угрожал, судом верно признаны не состоятельными с привидением мотивов принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применение ножа Г.И.Р. воспринимал реально, с учетом нахождения его на близком расстоянии от нападавшего и наедине с Идиатуллиным Н.М, который приставил нож к жизненно важному органу, шее и требовал передачи имущества. При указанных обстоятельствах, оснований для изменения квалификации действий осужденного, в том числе по доводам жалобы, судом правильно не установлено и не усматривает таковых судебная коллегия.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Вопреки доводам жалобы и как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, при этом осужденному предоставлялось право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела после вынесения приговора, о чем свидетельствует график ознакомления Идиатуллина Н.М. с материалами уголовного дела от 5 и ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Идиатуллина Н.М, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Идиатуллину Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Идиатуллину Н.М. наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учтены явки с повинной, наличие малолетних детей, положительные характеристики, возмещение причиненного ущерба потерпевшим, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Выводы суда о назначении Идиатуллину Н.М. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласится с которыми у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Идиатуллину Н.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, вынесенные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Как усматривается из приговора, вид исправительного учреждения для отбывания наказания Идиатуллину Н.М. за совершение тяжкого преступления назначен в виде исправительной колонии строгого режима, которая согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно разъяснениям в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Допущенное нарушение уголовного закона оставлено без внимания суда апелляционной инстанции и является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор и апелляционное определение.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Ново-Савинского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Идиатуллина Н.М. изменить:

назначить Идиатуллину Н.М. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима;

зачесть в срок отбытия наказания Идиатуллину Н.М. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи