Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-12730/2021[77-5166/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Гильфанова Р.Р, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

осужденного Биктимирова М.М, прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Биктимирова М.М. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступление осужденного Биктимирова М.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года

Биктимиров Марат Марсович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Биктимирова М.М. под стражей с 18 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Биктимиров М.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Салавате Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Биктимиров М.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, в связи с чем просит их отменить. Утверждает, что судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам и его действиям, а также причине возникновения конфликта между ним и потерпевшей ФИО8 Отмечает, что в судебном заседании не была допрошена свидетель ФИО9 и указывает о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ или по ст. 118 УК РФ. Кроме того, полагает, что при назначении наказания суд должным образом не учел все смягчающие обстоятельства, в том числе его возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, а также мнение потерпевшей ФИО8, которая просила не лишать его свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Виновность Биктимирова М.М. в совершении преступления помимо показаний самого осужденного, который полностью признал вину, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах причинения ей ножевого ранения осужденным; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотров мест происшествий; заключениями судебно-медицинских экспертов о характере, локализации, давности и механизме образования, степени тяжести обнаруженного у потерпевшей ФИО8 телесного повреждения; а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Биктимировым М.М. преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Биктимирова М.М, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Доводы кассационной жалобы о том, что в судебном заседании не была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, не указывают на неполноту судебного следствия и не влияют на выводы о виновности осужденного. При этом, как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты не ходатайствовала о допросе данного лица в судебном заседании.

Юридическая квалификация действий Биктимирова М.М. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является верной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Характер действий Биктимирова М.М. - нанесение удара ножом в область живота ФИО8 свидетельствует о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

При назначении Биктимирову М.М. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи, уход за потерпевшей ФИО8 и принесение ей извинений, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возраст и наличие у Биктимирова М.М. тяжелых заболеваний, а также мнение потерпевшей, которая помирилась с виновным и просила его не наказывать.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Биктимирову М.М. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке оспариваемых судебных решений, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года в отношении Биктимирова Марата Марсовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Биктимирова М.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи