Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-12821/2021[77-4994/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Плисяковой О.О, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Гочияева Р.Д, защитника-адвоката Юматова И.В, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гочияева Р.Д. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Гочияева Р.Д. и адвоката Юматова И.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Снигирь Е.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2021 года

Гочияев Р.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Ставропольского края, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 5 июня 2017 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2017 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14 июня 2018 года Кисловодским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21 февраля 2020 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст. 321 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - осужден по ч.2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года, и окончательно назначено Гочияеву Р.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с

отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гочияеву Р.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Гочияева Р.Д. с 7 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Гочияев Р.Д. осужден за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ декабря 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гочияев Р.Д. считает судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При выполнении требований ст.217 УПК РФ ему не были предоставлены вещественные доказательства - записи с камер видеонаблюдения. Материалы уголовного дела зачитывал ему следователь, что является основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Ссылается на то, что как видно из записи с камер видеонаблюдения, он удар сотруднику колонии не наносил. Считает, что потерпевший мог получить имевшееся у него телесное повреждение при иных обстоятельствах. Заключение эксперта не содержит конкретное время получения потерпевшим телесного повреждения. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Гочияева Р.Д. соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гочияева Р.Д. в инкриминируемом преступлении, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения, которые оценил, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вместе признал их достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Вывод суда о виновности Гочияева Р.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего К о том, что при осуществлении им служебной деятельности ДД.ММ.ГГГГ декабря 2020 года в "адрес", осужденный Гочияев стал вести себя агрессивно, оскорблял его, высказывал в его адрес угрозы применения насилия, затем нанес удар кулаком в область плеча, от чего он испытал физическую боль;

- показаниями свидетеля М, в присутствии которого осужденный Гочияев вел себя агрессивно, угрожал применением насилия в отношении К, ударил его в область плеча.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у К обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека средней трети правого плеча, которое могло образоваться не менее чем от однократного воздействия тупого твёрдого предмета (ов), к категории которых среди прочего относится и рука человека, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья человека или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью, давностью 6-14 суток, на момент осмотра экспертом 17 декабря 2020 года, то есть не исключается образование повреждения ДД.ММ.ГГГГ декабря 2020 года; а также с другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имелось. Они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, существенные противоречия, которые могли бы поставить указанные показания под сомнение, отсутствуют. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, а равно и оснований для оговора ими осужденного, по делу установлено не было.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе доказательствам, представленным стороной защиты, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие, в частности показания осужденного о его невиновности, отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Оспариваемое осужденным заключение эксперта N4369 от 17 декабря 2020 года об обнаружении у К телесных повреждений, на которое суд сослался в приговоре в подтверждение своих выводов о виновности Гочияева в совершенном преступлении, выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Осужденным не приведено фактов, которые бы ставили под сомнение обоснованность содержащихся в указанном заключении выводов. Вопреки доводам жалобы в заключении эксперта имеется указание на механизм и давность образования причиненных потерпевшему телесных повреждений. Данное экспертное заключение было надлежащим образом исследовано и проверено судами, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами. Выводы судебной экспертизы и показания потерпевшего К согласуются между собой.

Вопреки ссылке осужденного в жалобе, в судебном заседании суда первой инстанции был произведен просмотр видеозаписей с камеры видеонаблюдения, на которых зафиксировано нанесение Гочияевым удара рукой в область правого плеча К. Данная видеозапись в совокупности с иными доказательствами подтверждает обстоятельства, установленные судом, при которых осужденный Гочияев высказывал в адрес К угрозы применения насилия, применил в отношении потерпевшего насилие.

Оснований полагать, что потерпевший получил телесное повреждение при иных обстоятельствах, а не от действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении Гочияева в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций проверялись доводы осужденного и стороны защиты о невиновности Гочияева в совершении инкриминируемого преступления, и указанные доводы были обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном постановлении соответствующих мотивов и выводов, не согласиться с которыми, исходя из анализа материалов уголовного дела, оснований не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Вопреки доводам осужденного, как видно из протокола судебного заседания, все ходатайства стороны защиты судом были рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения. При этом отказ в удовлетворении ряда ходатайств осужденного и его защитника не свидетельствует об обвинительном уклоне суда. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Юридическая квалификация действий Гочияева соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Предварительное следствие по настоящему делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинительное заключение по данному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, каких-либо предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст. 217 УПК РФ следователем допущено не было. Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый Гочияев знакомился с материалами уголовного дела 11 февраля 2021 года совместно с защитником без ограничения во времени, знакомится с вещественными доказательствами - видеозаписями Гочияев и его защитник отказались.

Вменяемость осужденного Гочияева проверена судом надлежащим образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда о том, что Гочияев подлежит уголовной ответственности, не имеется, так как они сделаны с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Наказание Гочияеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнес наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Гочияеву наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Оснований для признания назначенного Гочияеву наказания явно несправедливым и пересмотра состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осужденному определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года в отношении Гочияева Р.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гочияева Р.Д. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи