Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-12850/2021[77-4982/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Борченко Д.Ю, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, потерпевшего М.С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего М.С.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года в отношении осужденного Камалеева А.Р..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления потерпевшего М.С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И. об оставлении вынесенных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года

Камалеев А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, с установлением в приговоре суда ограничений и возложения обязанности.

Мера пресечения осужденному Камалееву А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскана с Камалеева А.Р. в пользу потерпевшего М.С.А. компенсация морального вреда в размере 20 тысяч рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего М.А.Р, адвоката В.А.В. без удовлетворения.

Камалеев А.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Камалеевым А.Р. совершено 12 апреля 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший М.С.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в части квалификации действий Камалеева А.Р. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не приняты во внимание показания свидетеля А.Р.А, данные в ходе предварительного следствия. Ссылаясь на исследованные судом доказательства, считает, что вина Камалеева А.Р. органами предварительного следствия доказана в совершении покушения на убийство. Просит вынесенные решения отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ч.К.В, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего М.С.А. без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Камалеева А.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Камалеева А.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Камалеева А.Р. об обстоятельствах конфликта с М.С.А. и нанесении ему ранения ножом в области шеи, с целью успокоить последнего, убивать М.С.А. не хотел; потерпевшего М.С.А. об обстоятельствах причинения Камалеевым А.Р. ножом ему ранения в области шеи; показаниями А.Р.А. о том, что М.С.А. в ходе конфликта нанес 3-4 удара Камалееву А.Р. в область головы, в последствии увидел, как Камалеев А.Р. приставил нож к шее М.С.А. и порезал ему шею; свидетелей К.С.Б, Б.И.Ф. об обстоятельствах, ставших им известных со слов А.Р.А. о причинении телесных повреждений М.С.А. Камалеевым А.Р.; протоколом осмотра места происшествия и протоколами следственных действий; заключениями экспертиз, в том числе и заключением экспертизы в отношении М.С.А, согласно которому у М.С.А. имеется телесное повреждение в виде раны на шее справа, причинившая легкий вред здоровью; иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял и признал данные доказательства достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в том числе по доводам жалобы потерпевшего, приведены, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Все экспертизы по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в их заключениях подробно мотивированы. Из материалов дела усматривается, что каких-либо нарушений при их проведении допущено не было, оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Судебное разбирательство по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом не допущено.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом государственный обвинитель на основании исследованных доказательств в совокупности изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Камалеева А.Р. на п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшего М.С.А.

В кассационной жалобе потерпевшего М.С.А. не приведено доказательств в опровержение выводов суда о том, что Камалеев А.Р. имел умысел на причинение смерти потерпевшему, так как ударного воздействия Камалеев А.Р. в область шеи М.С.А. ножом не наносил, при этом установленные обстоятельства возникшего ранее между М.С.А. и Камалеевым А.Р. конфликта свидетельствовали о личной неприязни, после чего Камалеев А.Р. порезал ножом М.С.А. и при этом каких-либо действий, связанных с продолжением противоправных намерений в отношении М.С.А. не предпринимал.

Вопреки доводам жалобы, судом с достаточной полнотой исследованы как показания Камалеева А.Р, так и показания свидетеля А.Р.А, и каких-либо существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Доводы потерпевшего М.С.А. о необъективном рассмотрении дела, о не верной оценке исследованных судом доказательств являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с привидением мотивов принятых решений, с которыми соглашается судебная коллегия.

С учетом того, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, и с учетом позиции государственного обвинителя, судом доводы потерпевшего о не привлечении к уголовной ответственности Камалеева А.Р. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ не могут быть приняты во внимание.

Как следует из протоколов судебного заседания, судебное разбирательство в судах как первой, так и апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суды первой и апелляционной инстанций оценили доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в установленном законом порядке, с вынесением обоснованных и мотивированных постановлений, с выводами которых соглашается судебная коллегия.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, тщательно проверялись аналогичные доводы жалобы потерпевшего М.С.А, которые обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, и действия Камалеева А.Р, квалифицированы правильно.

При назначении Камалееву А.Р. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности осужденного Камалеева А.Р. и обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

По своему виду и размеру назначенное Камалееву А.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

При рассмотрении вопроса в части гражданского иска и постановлении приговора, требования п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ соблюдены.

Выводы суда о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего о взыскании с осужденного компенсации морального вреда основаны на нормах ст. ст.151, 1101 ГК РФ, поскольку судом с достоверностью установлено, что в результате преступных действий Камалеева А.Р.

потерпевшему причинены нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда соответствует требованиям закона, принципу разумности и справедливости, при этом суд учел материальное положение осужденного, сведения о доходах и их трудоспособность, сведения о физических и нравственных страданиях потерпевшего.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку, вопреки доводам жалоб всем изложенным в апелляционных жалобах доводам потерпевшего и защитника осужденного, которые обоснованно признал несостоятельными и привел мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Камалеева А.Р, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года в отношении осужденного Камалеева А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего М.С.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи