Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-12937/2021[77-5030/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Нехаевой О.А, осужденного Тарасова А.Е, защитника - адвоката Хисамиева И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Кормильцева А.Е, поданной в интересах осужденного Тарасова А.Е, на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы защитника Кормильцева А.Е. и возражений государственного обвинителя Гильмановой А.М, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2021 года

Тарасов А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тарасова А.Е. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Тарасова А.Е. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом (с учетом уточнения, внесенного постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 июня 2021 года) зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 23 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Тарасов А.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Казани Республики Татарстан в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Кормильцев А.Е, не оспаривая виновность Тарасова А.Е. в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия стороной защиты были предоставлены положительные сведения о личности Тарасова А.Е, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, при этом в отношении него отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеются смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников, а также совершение преступления впервые. Считает, что суд при вынесении приговора не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства. Утверждает, что судом в отношении Тарасова А.Е. безосновательно не применены положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Ссылаясь на все изложенное, защитник просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 мая 2021 года - изменить, назначить Тарасову А.Е. наказание с применением ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Гильманова А.М. приводит доводы о законности и справедливости приговора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Тарасов А.Е. и его защитник Хисамиев И.И. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Нехаева О.А. заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы защитника Кормильцева А.Е. и возражений государственного обвинителя Гильмановой А.М, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Тарасова А.Е. судом осуществлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Тарасова А.Е. на защиту - судом не нарушены.

Сведений, указывающих на утрату судом беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Приговор суда в отношении Тарасова А.Е. постановлен на допустимых доказательствах и отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все приведенные в приговоре доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Тарасов А.Е. свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - признал полностью, при этом на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

С учетом изложенного, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Тарасова А.Е, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросах в качестве обвиняемого, в которых он, изобличая себя в инкриминируемом ему преступлении, подробно описал обстоятельства дела (т. 1 л.д. 150-152, т. 2 л.д. 136-139).

Помимо этих показаний Тарасова А.Е, его вина в содеянном подтверждена показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами осмотров места происшествия и предметов, протоколом обыска, заключениями экспертов и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, - оценив которые суд обоснованно признал Тарасова А.Е. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - и верно квалифицировал действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное Тарасову А.Е. судом наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Тарасова А.Е. учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Вопреки доводам кассационной жалобы, какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Тарасова А.Е. отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Тарасова А.Е. не установлено.

При назначении Тарасову А.Е. наказания суд правильно применил положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Тарасова А.Е. не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Тарасову А.Е. наказания в виде реального лишения свободы - законны и достаточно мотивированны.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, вопрос о возможности изменения категории совершенного Тарасовым А.Е. преступления на менее тяжкую, а также вопрос о возможности назначения ему условного осуждения, - судом при постановлении приговора рассматривался, при этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Тарасову А.Е. судом назначен верно.

Зачет времени содержания Тарасова А.Е. под стражей в срок отбытия наказания осуществлен правильно.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника Кормильцева А.Е. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2021 года в отношении Тарасова А.Е. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Кормильцева А.Е, поданную в интересах осужденного Тарасова А.Е, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи