Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-13092/2021[77-5184/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Вьюнова А.А, защитника - адвоката Саниева Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вьюнова А.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Вьюнова А.А. и возражений прокурора Приволжского района г. Казани Шарипова А.С, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда г. Казани от 08 июля 2020 года

Вьюнов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вьюнова А.А. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Вьюнова А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 17 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года данный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Сичинавы Л.Р. - без удовлетворения.

Приговором суда Вьюнов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Это преступление совершено им в г. Казани в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Вьюнов А.А, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания. Заявляет, что при его задержании он добровольно выдал находящиеся при нем наркотические средства, дал подробные и изобличающие себя в инкриминируемом преступлении показания, продемонстрировал сотрудникам полиции графический ключ от своего мобильного телефона, указал место, где им была приобретена "закладка" с наркотическими веществами, тем самым он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Изложенное подтверждено приведенными в приговоре показаниями свидетелей. Однако, при постановлении приговора суд не учел это в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что привело к назначению ему (Вьюнову А.А.) чрезмерно сурового наказания. При этом, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, вместе с тем, в таких случаях признание вины в совершении преступления должно быть учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Также при назначении ему наказания суд безосновательно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что он совершил преступление ввиду сложного материального положения.

Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит приговор Приволжского районного суда г..Казани от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года - изменить, признать в отношении него в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях прокурор Приволжского района г. Казани Шарипов А.С, приведя доводы о справедливости назначенного Вьюнову А.А. наказания, указывает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Вьюнов А.А. и его защитник Саниев Н.Г. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Вишнякова Ю.И, ссылаясь на законность и справедливость приговора и апелляционного определения, заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Вьюнова А.А. и возражений прокурора Приволжского района г. Казани Шарипова А.С, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по данному уголовному делу не имеется.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Вьюнова А.А. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности судопроизводства и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Вьюнова А.А. на защиту - судами не нарушены.

Ходатайства сторон судами разрешены в соответствии с требованиями закона.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Приговор суда в отношении Вьюнова А.А. постановлен на допустимых доказательствах и отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Вьюнов А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, утверждая, что наркотические средства, полученные через тайник от неустановленного лица для дальнейшего совместного сбыта, он фактически намеревался присвоить для личного потребления.

В связи с существенными противоречиями между показаниями Вьюнова А.А. на предварительном следствии и в суде, в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 24-26, 66-68), в которых он, изобличая себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), подробно описал обстоятельства дела.

Помимо этих показаний Вьюнова А.А, данных им на предварительном следствии, его вина в вышеуказанном преступлении подтверждена показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами осмотров предметов, заключением эксперта и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Использованные в процессе доказывания по уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Вьюнова А.А. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), - и верно квалифицировал действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное ему судом наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Вьюнова А.А, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Вьюнова А.А. признал: частичное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, признание вины при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, молодой возраст подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе супруги.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Вьюнова А.А. не имеется.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Между тем, согласно исследованным по делу доказательствам, сотрудниками полиции Вьюнов А.А. был задержан с поличным. При этом, исходя из имеющихся в деле материалов оперативно-розыскной деятельности, правоохранительные органы на момент задержания Вьюнова А.А. уже обладали информацией о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств через тайники-"закладки" совместно с неустановленной группой лиц.

Признание Вьюновым А.А. своей вины при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он описал обстоятельства совершенного им преступления, судом уже учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства и оснований для повторного учета этого обстоятельства в качестве смягчающего - не имеется. При этом, исходя из обстоятельств дела и смысла уголовного закона, разъясненного в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, вышеуказанные показания Вьюнова А.А, сообщение им сотрудникам полиции графического ключа от своего мобильного телефона и указанные в кассационной жалобе осужденного иные действия, не относятся к предусмотренному п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающему наказание обстоятельству "активное способствование раскрытию и расследованию преступления".

По смыслу уголовного закона, смягчающими наказание являются те обстоятельства, которые свидетельствуют о пониженной степени общественной опасности деяния или личности виновного.

Сложное материальное положение Вьюнова А.А, применительно к совершенному им преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств и направленному против здоровья населения, не относится к смягчающему наказание обстоятельству "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", предусмотренному п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Временные финансовые затруднения, возникшие у Вьюнова А.А, были вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Вьюнова А.А. не установлено.

При назначении Вьюнову А.А. наказания суд правильно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Вьюнову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ - законны, обоснованны и достаточно мотивированны.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Вьюнову А.А. судом назначен верно.

Зачет времени содержания Вьюнова А.А. под стражей в срок отбытия им наказания осуществлен правильно.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы защитника Сичинавы Л.Р. судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года в отношении Вьюнова А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вьюнова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи