Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-13123/2021[77-5124/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Плисяковой О.О, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Никонова А.Н, защитника-адвоката Андриевской О.Е, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никонова А.Н, на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Никонова А.Н. и адвоката Андриевской О.Е. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Снигирь Е.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2020 года

Никонов А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Чувашской Республики, гражданин Российской Федерации, несудимый, - осужден по:

части 3 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по покушению на сбыт наркотического средства массой 29, 67 гр.) к лишению свободы на срок 6 лет;

- по части 3 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по покушению на сбыт наркотического средства массой 4, 14 гр. и 64, 93 гр.) к лишению свободы на срок 6 лет.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Никонову А.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Никонову А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождение под стражей Никонова А.Н. с 24 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены К, А, Ш, С, Р и оправдан в части Р, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2020 года приговор в отношении Никонова А.Н. оставлен без изменения.

Никонов А.Н. осужден за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в июне 2019 года на территории Чувашской Республики и Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никонов А.Н. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что изъятия наркотических средств, оформленные актом оперативно-розыскных мероприятий "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 24 июня 2019 года, не соответствуют требованиям ФЗ "Об ОРД" и УПК РФ, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами. Считает, что постановления о возбуждении уголовного дела вынесены незаконно на основании одного только рапорта. В оперативных материалах отсутствуют постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, отсутствуют фото и видео - материалы, подтверждающие проведение ОРМ "наблюдение", отсутствует постановление о проведении ОРМ "наблюдение", отсутствуют конкретные сведения кем, когда, каким образом были направлены на лабораторные исследования, изъятые ДД.ММ.ГГГГ июня 2019 года средства, на предмет установления их на наркотические средства, выражает несогласие с справкой об исследовании. Ссылается на применение недозволенных методов ведения следствия при его допросе, считает протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ июня 2019 года недопустимым доказательством, поскольку допрос проводился в отсутствие защитника. Полагает, что обвинение построено только на одних показаниях оперативных сотрудников УФСБ России по Чувашской Республике. Просит приговор и апелляционное определение отменить, прекратить в отношении него производство по делу.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Кондратьевым А.А. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Никонова А.Н. судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы кассационной жалобы осужденного Никонова о том, что обвинение в отношении него в покушении на сбыт наркотических средств строится исключительно на показаниях сотрудников УФСБ России по Чувашской Республике, его причастность к совершению преступления не установлена и не доказана, не могут быть приняты судебной коллегией, так как опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения осужденным Никоновым покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, организованной группой, в крупном размере, установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых проверена судом, надлежащая оценка им дана в состоявшихся судебных решениях.

Кроме показаний самого Никонова на стадии предварительного следствия о том, что с конца апреля 2019 года он занимался сбытом наркотических средств путем оборудования "тайниковых закладок", ДД.ММ.ГГГГ июня 2019 года он приобрел оптовую закладку с наркотическим средством, которую расфасовал, часть наркотических средств оставил дома, затем оборудовал одну "тайниковую закладку" на участке местности между домами, планировал еще оборудовать закладку из наркотических средств, находившихся при нём, но был задержан сотрудниками ФСБ, его виновность подтверждается:

показаниями свидетеля П - сотрудника УФСБ России по Чувашской Республике об имевшейся оперативной информации в отношении Никонова, который совместно с рядом лиц через Интернет занимаются незаконным сбытом наркотических средств, для проверки данной информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых указанная информация нашла свое подтверждение, Никонов при покушении на сбыт наркотических средств был задержан;

показаниями свидетеля Н, наблюдавшей как её брат Никонов забирал оптовую закладку с наркотическим средством;

актами оперативно-розыскных мероприятий "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ июня 2019 года, в ходе которых у Никонова, на участке местности между домами, по месту жительства Никонова были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом; заключениями судебных экспертиз о том, что данные вещества являются наркотическими средствами; протоколами осмотра предметов и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Данных об исследовании в судебном заседании недопустимых доказательств не имеется.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенные судебные решения, не установлено.

Выполнение работниками правоохранительных органов профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотических средств не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступления осужденным. В связи с чем доводы жалобы осужденного о недостоверности показаний свидетеля П убедительными признать нельзя.

Законность проведения ДД.ММ.ГГГГ июня 2019 года оперативно-розыскных мероприятий судом проверена, мотивы, по которым он признал их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а материалы оперативно-розыскных мероприятий допустимыми и достоверными доказательствами судебная коллегия находит убедительными.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений требований Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено.

Судом допустимость доказательств, добытых в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ июня 2019 года оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" была проверена. Установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании постановлений о их проведении, результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены следствию на основании постановления, утвержденного начальником УФСБ России по Чувашской Республики.

Вопреки доводам осужденного, показания осужденного Никонова на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ июня 2019 года и ДД.ММ.ГГГГ декабря 2019 года обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленной УПК РФ процедуры, Никонов допрошен в присутствии защитника, ему разъяснены его процессуальные права, показания даны им добровольно, по содержанию показания Никонова соответствуют обстоятельствам совершения преступления, признанным судом доказанными.

Протокол допроса Никонова в качестве подозреваемого в качестве доказательства в приговоре не приведён.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Никонова на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению осужденным преступления, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что на исследование специалисту и на судебно-химические экспертизы представлены другие вещества, а не изъятые у Никонова, на участке местности, по месту жительства осужденного, не имеется. Данное утверждение в жалобе не основано на материалах дела.

Физико-химические экспертизы в отношении изъятых у Никонова веществ проведены компетентным экспертом, на основании соответствующих процессуальных документов.

В заключениях эксперта указаны методики исследований. Выводы эксперта, изложенные в оспариваемых осужденным заключениях, логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают и правильно судом приняты во внимание. Конкретный вид наркотического средства и его размеры установлены. Период времени, в течение которого проводилось исследование, на объективность выводов не влияет.

Оснований сомневаться в правомерности содержащихся в приговоре ссылок на доказательства, судебная коллегия не усматривает, поскольку оспариваемые в жалобе доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, перечисленных в приговоре, по обстоятельствам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в рамках которых и были выявлены факты противоправной деятельности осужденного.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовных дел отсутствуют.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положению ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом, постановившим приговор, в полной мере не выполнены.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

При этом, по смыслу закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

В соответствии с приведенным в приговоре описанием преступных деяний, осужденный Никонов ДД.ММ.ГГГГ июня 2019 года, согласно отведенной ему преступной роли "оптово-розничного закладчика", реализуя единый преступный умысел с неустановленными лицами, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, используя принадлежащее ему средство связи с установленной на нем программой для мгновенной отправки сообщений, получив от неустановленного лица - "оператора", "куратора" географические координаты и адрес о месте нахождения тайника с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта, незаконно приобрел путем извлечения из тайника-"закладки" с целью последующего незаконного сбыта вещество - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (вещество a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 98, 74 гр, в крупном размере, расфасовал на удобные для сбыта свертки, которое Никонов пытался сбыть путем оборудования ДД.ММ.ГГГГ июня 2019 года тайника-"закладки" массой 29, 67 гр, то есть в крупном размере, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия. Остальные наркотические средства общей массой 4, 14 гр, то есть в крупном размере, были изъяты у Никонова в ходе его личного досмотра, и общей массой 64, 93 гр, то есть в крупном размере, были изъяты по месту жительства Никонова.

Данные действия Никонова были квалифицированы судом как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, организованной группой.

С такой квалификацией действий Никонова, расцененных судом как совокупность двух преступлений, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя вещество - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (вещество a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 98, 74 гр, в крупном размере, Никонов преследовал цель сбыть всю приобретенную им партию, поэтому попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенное место (закладку) и хранение оставшихся наркотических средств при себе и по месту жительства, не может свидетельствовать о совершении им нескольких преступлений.

При таких обстоятельствах, вывод суда о совершении Никоновым совокупности двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, организованной группой, является необоснованным. В связи с чем, указанные действия Никонова подлежат переквалификации на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя Никонову размер наказания, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые учитывались судом при назначении наказания, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Никонову более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

В силу уголовного закона осужденному назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вышеуказанные нарушения уголовного закона, являются существенными, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебные решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат изменению по указанным основаниям.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2020 года в отношении Никонова А.Н, изменить:

-

действия Никонова А.Н, квалифицированные как два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому Никонову А.Н. назначить наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключить из приговора указание на назначение наказания Никонову А.Н. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Никонова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никонова А.Н.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи