Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-9557/2021[77-3931/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Попова О.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куртеев А.В. на приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного в отношении Куртеева А.В. судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Куртеева А.В, выступление прокурора Фищенко Е.И, просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года

Куртеев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 29 ноября 2013 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима;

- 11 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02 июня 2017 года по постановлению Увинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничение свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Куртеева А.В. возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 07 октября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором Куртеев А.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в п. Кез Кезского района Удмуртской Республики в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куртеев А.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, ввиду чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что судом неверно назначено ему наказание, так как при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, которые указаны в п.п. "з, и" ч.1 ст. 61 УК РФ, а также с учетом состояния здоровья осужденного и имеющейся у него алкогольной зависимости, наказание ему должно быть назначено с учетом ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить и смягчить ему назначенное наказание.

В возражениях первый заместитель прокурора Удмуртской Республики Костенецкий Б.П. считает доводы жалобы осужденного Куртеева А.В. необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденным и дополнению к ней, не установлено.

Статьей 297 УПК РФ установлено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Куртеева А.В. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осуждённого. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Виновность Куртеев А.В. в преступлении установлена совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств, а именно: признательными показаниями самого Куртеева А.В. о том, что, 02 октября 2019 года он совместно с Д.О.С. и С.Г. распивали спиртное у него дома, после чего разошлись, затем он пошел в гости к Д.О.С. где они еще выпили и последняя стала его оскорблять и унижать, в виду чего взяв нож со стола он нанес Д.О.С. удары в грудь, а затем в спину; протоколом проверки показаний Куртеева А.В. на месте, где он дал показания аналогичные своим признательным показаниям; обстоятельствами, установленными при осмотра места происшествия, где обнаружен труп Д.О.С. с насильственными телесными повреждениями; заключением эксперта, согласно которому на трупе Д.О.С. обнаружены раны, в том числе и колото-резаные, смерть Д.О.С. наступила от двух проникающих ранений колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки, с повреждением сердечной сорочки и сердца, осложнившихся массивной кровопотерей, которые могли быть причинены ножом, имеющим характеристики, сходные с описаниями, приведенными осужденным и иными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Куртеева А.В. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действиям осуждённого дана правильная правовая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Куртееву А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом к совершению преступления, состояние здоровья подсудимого (в том числе зависимость от алкоголя).

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, в связи с чем, в силу прямого указания закона назначил наказание, размер которого соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, тем самым, не установив наличия обстоятельств для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, при которых назначается наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения этих положений, не имелось.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как видно их приговора, установлено не было, оснований для признания в качестве таковых имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, о чем просит осужденный, не усматривается.

Утверждение осужденного о том, что при наличии ряда установленных в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом состояния его здоровья, суд обязан применить положения ст. 64 УК РФ, основано на неверном толковании данной нормы уголовного закона, регламентирующей ее применение как право суда, реализуемое в том числе в соответствии со ст. 17 УПК РФ на основании его внутреннего убеждения, а не его обязанность.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. Необходимость назначения осужденному дополнительного наказания судом мотивирована в приговоре.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года в отношении осужденного Куртеев А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Куртеева А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи