Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-9741/2021[77-3924/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Колотовкина П.В, Попова О.В, при секретаре Аржанове И.А, с участием:

осужденного Лиджинова В.В, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лиджинова Виталия Владимировича на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Лиджинова В.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Лиджинова В.В. и выступление осужденного Лиджинова В.В. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года

Лиджинов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 25 апреля 2016 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 дней;

- 04 декабря 2019 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Лиджинова В.В. под стражей с 19 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Лиджинов В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества (два преступления).

Преступления совершены в 6 апреля 2019 года и 15 ноября 2019 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лиджинов В.В. не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного тяжкого заболевания, оценка непризнанию такого обстоятельства смягчающим, не дана. Просит судебные решения изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие тяжкого заболевания, снизить размер наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденным, не установлено.

Статьей 297 УПК РФ установлено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен в соответствие с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Лиджинова В.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом мотивированы.

Выводы суда о виновности Лиджинова В.В. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре, в частности: признательными показаниями самого Лиджинова В.В. данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании по обстоятельствам совершения хищений; показаниями потерпевшего И.Р.Ф. согласно которым, он совместно с В.Э, Лиджинов В.В. употреблял в своей квартире спиртное и после ухода последних обнаружил пропажу сотового телефона; показаниями потерпевшей Г.И.В, согласно которым она была в гостях у В.Э, там же был Лиджинов В.В, они вместе распивали спиртное, после ухода последнего потерпевшая обнаружила пропажу сотового телефона; показаниями свидетеля М.Э.И. которой Лиджинов В.В. показал сотовый телефон, который он затем продал на рынке; показаниями свидетеля К.З.Ф, согласно которым, на рынке к ней подошел молодой человек и предложил купить телефон; протоколами осмотра телефона и места происшествия, заключениями экспертиз и иными доказательствами по делу.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действиям осуждённого Лиджинова В.В. дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Наказание осужденному Лиджинову В.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно, с учетом: по преступлению от 06 апреля 2019 года - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном; - по преступлению от 15 ноября 2019 года - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном.

Доводы жалобы осужденного, что при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного тяжкого заболевания и что оценка непризнанию такого обстоятельства смягчающим, в приговоре не дана, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора, так как подобное обстоятельство, к числу изложенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, не относится, а все иные обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются смягчающими по усмотрению суда. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что суд апелляционной инстанции не оставил без внимания аналогичный довод жалобы осужденного, обсудил возможность признания указанного в жалобе обстоятельства в качестве смягчающего, обоснованно не нашел для этого достаточных оснований и свои выводы убедительно изложил в апелляционном постановлении, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, так как они не вызывают сомнений в своей объективности.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому совершенному деянию, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд обоснованно усмотрел основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом, как видно из приговора, установлено не было, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имелось.

Принимая во внимание, что совершенные преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, категории преступлений, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, не подлежали изменению.

Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление Лиджинова В.В. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, как и применения положений ст. 73 УК РФ, не имелось.

Размер окончательного наказания, назначенного с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, определен в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осужденному определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного и в дополнениях к ней, в том числе касающиеся несправедливости назначенного наказания и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года в отношении Лиджинов В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лиджинова В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи