Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-19881/2021[88а-20661/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Белова В.И. и Волынчук Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 11 августа 2021 года кассационную жалобу Файсханова Раиса Рамазановича на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 февраля 2021 года по административному делу N 2а-565/2020 по административному исковому заявлению Файсханова Р.Р. к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", начальнику того же учреждения Бугасову О.В. о признании незаконными действий (бездействия), постановлений начальника колонии-поселения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку Файсханова Р.Р, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Файсханов Р.Р. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Колония - поселение N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ КП-15) о признании незаконными бездействия и постановления начальника учреждения от 5 августа 2020 года.

В обосновании заявленных требований указано, что постановлением начальника ФКУ КП-15 Бугасова О.В. от 5 августа 2020 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что у него 27 июля 2020 года в кроссовках обнаружен фрагмент лезвия от одноразовой бритвы. С указанным постановлением он не согласен, так как фрагмент лезвия ему не принадлежит и был подброшен, когда кроссовки находились в раздевалке, в которую имеется свободный доступ осужденных и сотрудников исправительного учреждения.

По данному факту и его обращению проверка не проводилась, видеозаписи с камер видеонаблюдения не просматривались. Копия постановления от 5 августа 2020 года ему не выдана. На личный прием 27 июля 2020 года начальником колонии - поселения он принят не был. Администрацией учреждения ему не вручены грамоты за 1 места в турнирах по нардам и шахматам, состоявшимся 12 июня и 21 июля 2020 года, соответственно, а также производственная характеристика и платежные поручения, подтверждающие возмещение ущерба по исполнительным листам.

Названные документы ему необходимы были для предъявления в суд 24 июля 2020 года при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. По его заявлению от 6 августа 2020 года ему не выдано платежное поручение об оплате государственной пошлины для обращения с административным иском в суд.

Дополнив в ходе разбирательства требования, Файсханов Р.Р. просил признать незаконными и отменить 5 постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, вынесенные начальником ФКУ КП-15, за нарушение установленного порядка отбывания наказания в камере штрафного изолятора (далее - ШИЗО), где он находился:

- от 12 августа 2020 года в виде выговора за то, что 8 августа 2020 года в камере обнаружен паук, а также в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток за то, что 9 августа 2020 года там обнаружена паутина;

- от 13 августа 2020 года в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток за то, что 12 августа 2020 года там обнаружена пыль на кровати;

- от 19 августа 2020 года в виде водворения в штрафной изолятор на 1 сутки за то, что 13 августа 2020 года в камере ненадлежащим образом произведена влажная уборка и в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за то, что 16 августа 2020 года там же обнаружена паутина в правом углу за батареей.

Так же он обратился с административным иском и просил признать незаконными действия и бездействие начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области Бугасова О.В, выразившиеся в непроведении проверок по фактам нарушений от 13 и 16 августа 2020 года, в непросмотре видеозаписей с камер штрафного изолятора, где он находился, за 13, 15-16 августа 2020 года, в непредоставлении возможности высказаться в свою защиту на административных комиссиях, в ненадлежащем ознакомлении его с обжалуемыми постановлениями, так как ему не разрешили сходить за очками, в невыдаче копий постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обосновании заявленных требований указано, что оспариваемыми постановлениями он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. Взыскания наложены незаконно, поскольку отсутствовали факты нарушений. Паук в камеру был принесен кем-то из сотрудников исправительного учреждения, на металлической кровати обнаружена не пыль, а следы от металла. Взыскания не соответствовали тяжести и характеру действий.

Кроме того, водворение в штрафной изолятор более чем на 15 суток непрерывно является незаконным, так как противоречит положениям пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ). Привлечение его к дисциплинарной ответственности является следствием предвзятого к нему отношения со стороны администрации исправительного учреждения.

Административные дела N 2а-565/2020 и N 2а-568/2020 объединены в одно производство с присвоением административному делу N 2а-565/2020.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что судами нарушены его права на предоставление доказательств и вызов свидетелей, не учтено, что наложенные взыскания назначались с учетом справок, содержащих недостоверные сведения о количестве наложенных взысканий, что привело к неверной оценке его личности, а равно и к неправильным выводам судов о его виновности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции исходили из того, что факты допущенных Файсхановым Р.Р. 27 июля, 8, 9, 12, 13 и 16 августа 2020 года дисциплинарных нарушений доказаны. Меры взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО применены к нему с учётом обстоятельств совершенных нарушений. Действия должностных лиц ФКУ КП-15 соответствуют требованиям действующего уголовного-исполнительного законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца по делу не установлено. Оснований полагать, что права Файсханова Р.Р. по последовательному содержанию в штрафном изоляторе на основании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий были нарушены, не имеется.

Кроме того, судебные инстанции, отказывая в заявленных требованиях, не нашли оснований для признания незаконным бездействия начальника учреждения Бугасова О.В, выразившегося в невыдаче грамот, платежных поручений по уплате государственной пошлины и о возмещении ущерба по исполнительным листам, производственной характеристики, в непринятии на личном приеме.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств (фото-видео-материалов, связанных с разбирательством проступков, допросов в качестве свидетелей лиц, выявивших нарушения и составлявших материалы, секретаря административной комиссии, а также письменных пояснений самого Файсханова Р.Р, которые он давал при составлении материалов и разбирательстве дела), получивших правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 10, 11, 12, 82, 113, 114, 115, 117, 119, 129 УИК РФ, пунктах 16, 17, 34, 65, 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), пункта 13 приложения N 1 к данным Правилам.

Абзацами 2, 11 пункта 16 и абзацем 8 пункта 17 главы 3, пунктом 166 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель. Осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (пункт 13 приложения N 1: ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв). В период нахождения в ШИЗО осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 названной статьи).

Судами объективно установлено, что по каждому названному факту дисциплинарного правонарушения до вынесения оспариваемых постановлений, работниками учреждения составлены рапорта о выявлении фактов правонарушений и их обстоятельствах, получены объяснения от Файсханова Р.Р, имеются справки о ранее наложенных взысканиях. Проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинскими заключениями, имеющимися в материалах дела. С постановлениями ознакомлен Файсханов Р.Р, внесены его возражения.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности фактов нарушения Файсхановым Р.Р. требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, указав на допустимость и достоверность представленных в дело материалов, которые подтверждены в суде лицами, выявившими нарушения. Соблюдение установленного статьями 115, 117, 119 УИК РФ порядка применения меры взыскания к осужденному судами проверено, оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом, порядок проведения медицинского осмотра осужденного не нарушен, при применении мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушений, личность и предыдущее поведение осужденного.

Место обнаружения лезвия от бритвы не свидетельствует о невозможности помещения запрещенного предмета туда самим Файсхановым Р.Р, который, опасаясь провокаций, мог принять меры предосторожности, регулярно просматривая свои личные вещи и обувь.

Будучи осужденным к лишению свободы по приговору суда, Файсханов Р.Р. содержался в штрафном изоляторе за допущенные нарушения правил отбывания наказания, что было обусловлено исключительно противоправным поведением осужденного в исправительном учреждении, а потому установленные ограничения условий отбывания наказания не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, о чем к верному выводу пришли судебные инстанции.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказаний неверным образом оценена личность Файсханова Р.Р, поскольку учтены сведения из справки о ранее наложенных взысканиях, среди которых было одно (от 17 сентября 2019 года), признанное судом незаконным, не могут быть приняты во внимание, так как носят предположительный характер, не подтверждены объективными данными в материалах дела. Более того, как указал сам Файсханов Р.Р, взыскание было признано судом незаконным, решение об этом от 11 ноября 2019 года вступило в законную силу 21 мая 2020 года, то есть об этом было известно начальнику учреждения до наложения оспариваемых по данному делу взысканий.

Ссылка административного истца на иные судебные акты на правильность выводов судов не влияет и основанием к отмене вынесенных ими постановлений по данному делу служить не может, поскольку решения судов по другим делам, участниками по которым являлись иные лица, в силу статьи 64 КАС РФ не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому наличие судебных решений, которыми аналогичные вопросы разрешены иным образом, не свидетельствует о неправильности выводов судов в настоящем споре.

Судебное разбирательство судебными инстанциями, вопреки доводам жалобы, проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон. Право административного истца на доступ к правосудию не нарушено.

Судебными инстанциями составлялись заявки об организации судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи на базе ФКУ КП-15, которое не имело технической возможности их проведения, о чем извещало суд. Оснований сомневаться в достоверности предоставленной информации об отсутствии технической возможности организации видеоконференц-связи у судов не имелось.

О беспристрастности судов свидетельствуют, прежде всего, данные, отраженные в протоколах судебных заседаний, согласно которым стороны по делу пользовались равными правами, а суд в силу статьи 14 КАС РФ, не выступал ни на стороне административного истца, ни на стороне административного ответчика, создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе по предоставлению доказательств, чем они воспользовались.

Так, процессуальные права сторонам разъяснены в соответствии с требованиями КАС РФ, все заявленные сторонами по делу ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в том числе о предоставлении Файсханову Р.Р. необходимых материалов, а его письменные пояснения и дополнения по делу приобщены и исследованы с целью полного выяснения известных ему по делу обстоятельств без ограничений прав обеих сторон.

Каких-либо оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела нарушено право административного истца на защиту, не имеется, поскольку ему была предоставлена возможность выразить свою позицию по делу, он подавал дополнения к заявленным требованиях и апелляционной жалобе, тезисы выступлениях в прениях, был осведомлен о позиции другой стороны и заблаговременно извещен о дате и времени проведения судебных заседаний.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судами не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что суд пришел к верным выводам, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, верно распределил бремя доказывания между сторонами, его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, с иным толкованием положений уголовно-исполнительного законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Файсханова Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 12 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: