Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-19891/2021[88а-20399/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Волынчук Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 13 августа 2021 года кассационную жалобу Хациева Р.Г. на решение Ленинского районного суда города Самары от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 июня 2021 года по административному делу N 2а-122/2021 по административному исковому заявлению Хациева Р.Г. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Мамбетовой М.Т, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, объяснения заинтересованного лица Исайкина А.П. и его представителя по доверенности Малахова А.Ю, поддержавших позицию, изложенную в возражениях, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда города Самары от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 июня 2021 года, требования административного искового заявления удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Мамбетовой М.Т. от 15 октября 2020 года о принятии результатов оценки. Установлена рыночная стоимость объектов недвижимости:

жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 13 810 831 рубль;

земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 5 647 278 рублей.

В кассационной жалобе представитель Хациева Р.Г. по доверенности Саргсян Д.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывает, что определенная стоимость объектов недвижимости значительно ниже рыночной, что нарушает права административного истца на получение справедливой компенсации. Кроме того, представитель административного истца считает, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы материалы дела в достаточной мере, по делу необходимо провести повторную экспертизу.

В поступивших возражениях заинтересованное лицо Исайкин А.П. считает доводы кассационной жалобы представителя административного истца несостоятельными, просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административное дело, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путём совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Удовлетворяя в части требования административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В соответствии со статьёй 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке (пунктом 3 части 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Абзацем шестым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства, пункт 1 статьи 144 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в ОСП Ленинского района города Самары на исполнении находится исполнительное производство N 7457/20/63038 от 18 марта 2020 года, предметом которого является обращение взыскания на имущество должника Хациева Р.Г. - жилой дом площадью 246, 9 кв.м с кадастровым номером N и земельный участок площадью 728 кв.м с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес" путём продажи с публичных торгов в погашение задолженности в рамках исполнительного производства N 92405/18/63 003 8-ИП от 24 декабря 2019 года, возбужденного в отношении должника Хациева Р.Г. о взыскании в пользу Исайкина А.П. денежных средств.

Для оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем привлечён специалист. На основании государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества оценка выполнена "данные изъяты" В соответствии с отчётом об оценке N 33-С от 28 сентября 2020 года общая стоимость имущества составляет 12 020 000 руб, из них стоимость жилого дома - 7 595 000 руб, стоимость земельного участка - 4 425 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от 15 октября 2020 года приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчётом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества

С учётом несогласия должника с результатами оценки, оформленными отчётом об оценке N 33-С от 28 сентября 2020 года, выполненным "данные изъяты"", и принятыми судебным приставом-исполнителем, в рамках настоящего дела на основании судебной экспертизы, проведённой экспертом "данные изъяты" определена иная рыночная стоимость объектов недвижимости, подтвердившая недостоверность ранее принятой оценки. Согласно экспертному заключению N 55-20, рыночная стоимость жилого дома, площадью 246, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N, по состоянию на 2 декабря 2020 года составляет 13 810 831 рубль; рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 728 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, по состоянию на 2 декабря 2020 года составляет 5 647 278 рублей.

Административный истец с рыночной стоимостью, определенной экспертом "данные изъяты"", в суде первой инстанции согласился, возражал против назначения повторной экспертизы.

В обоснование своих выводов судом принято заключение "данные изъяты"".

Доказательств недостоверности представленного заключения и результатов оценки стоимости оспариваемого недвижимого имущества административным истцом не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом дана оценка доказательствам в рамках правил, предусмотренных положениями статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определённая в заключении ООО "данные изъяты"" итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объектов с учётом их качественных характеристик; расчёты, проведённые в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

Позиция представителя административного истца, изложенная в кассационной жалобе, не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хациева Р.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: