Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-19941/2021[88а-20380/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Тимохина И.В, Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 августа 2021 года кассационную жалобу Бутылкина А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 29 июня 2021 года по административному делу N 2а-103/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска к Бутылкину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по налогу и пени.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Бутылкину А.Ю. (далее также - налогоплательщик, административный ответчик) о взыскании: налога на доходы физических лиц полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 24 570 руб, пени с 16 июля 2019 года по 19 ноября 2019 года в размере 732 руб.; налога на доходы физических лиц полученных физическими лицами в соответствии статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 1 733 469 руб, пени с 16 июля 2019 года по 27 января 2020 года в размере 76 980, 46 руб, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 43 336, 75 руб, штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 65 926, 50 руб, всего на общую сумму 1 945 015, 31 руб.

В обоснование административного иска указано, что 5 ноября 2019 года Бутылкиным А.Ю. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год на сумму налога 24 570 руб. В связи с неоплатой указанной суммы в адрес налогоплательщика направлено уведомление N от 20 ноября 2019 года.

По итогам проведенной инспекцией камеральной проверки вышеуказанной налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год составлен акт от 13 декабря 2019 года N.

27 января 2020 года вынесено решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Бутылкин А.Ю. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 109 263, 25 руб, ему доначислен налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 1 733 469 руб, пени в сумме 76 980, 46 руб.

Руководствуясь статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N от 7 мая 2020 года с указанием срока оплаты до 9 июня 2020 года.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 6 октября 2020 года, Бутылкину А.Ю. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения инспекции от 27 января 2020 года N 89.

20 марта 2020 года и 9 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесены судебные приказы, впоследствии отменные 6 июля 2020 года и 26 ноября 2020 года соответственно, по заявлению Бутылкина А.Ю.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 марта 2021 года отказано в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска к Бутылкину А.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 29 июня 2021 года решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 марта 2021 года отменено, административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска к Бутылкину А.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеней и штрафов удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 12 августа 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бутылкин А.Ю, выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 29 июня 2021 года в связи с неправильным применением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что, представив в инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, Бутылкин А.Ю. отчитался о получении дохода в связи с продажей недвижимого имущества на сумму 8 700 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 декабря 2020 года по делу N 2-4779/2020 утверждено мировое соглашение по условиям которого договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, недвижимое имущество возвращено Бутылкину А.Ю. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на позицию, отражённую в письмах Минфина России от 1 февраля 2019 года N 03-04-05/5890 и 17 июня 2021 года N 03-04-05/47920, автор жалобы полагает, что сумма денежных средств, полученная продавцом имущества и в полной сумме фактически возвращенная покупателю в связи с расторжением договора купли-продажи, не является доходом и не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. Основания для представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в данном случае отсутствуют.

Начальником инспекции подан отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что Бутылкин А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью "данные изъяты" кв.м и доли земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес" (далее - недвижимое имущество). Означенное имущество приобретено административным ответчиком на торгах по цене 8 511 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Бутылкин А.Ю. продал недвижимое имущество ФИО6, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бутылкин А.Ю. представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет 24 570 руб.

20 ноября 2019 года инспекцией выставлено требование N об уплате в срок до 24 декабря 2019 года недоимки по НДФЛ за 2018 года в размере 24 570 руб. и пени за период с 16 июля по 19 ноября 2019 года в размере 732 руб. 60 коп.

По итогам камеральной налоговой проверки вышеозначенной декларации

инспекцией составлен акт от 13 декабря 2019 года N и 27 января 2020 года с учетом письменных возражений налогоплательщика принято решение N о привлечении Бутылкина А.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 109 263, 25 руб, на основании пункта 5 статьи 217.1 названного Кодекса ему доначислен налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 1 733 469 руб, пени в сумме 76 980, 46 руб. Расчет НДФЛ проданного недвижимого имущества произведен исходя из его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

7 мая 2020 года инспекцией выставлено требование N об уплате в срок до 6 июня 2020 года вышеозначенных сумм.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 6 октября 2020 года, Бутылкину А.Ю. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения инспекции от 27 января 2020 года N 89.

20 марта 2020 года и 9 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесены судебные приказы о взыскании с Бутылкина А.Ю. задолженностей согласно требований N от 20 ноября 2019 года и N от 7 мая 2020 года, отменные 6 июля 2020 года и 26 ноября 2020 года соответственно, по заявлению налогоплательщика.

3 декабря 2020 года инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бутылкину А.Ю, что указывает на соблюдение налоговым органом установленного законом срока обращения в суд.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, принимая во внимание определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 декабря 2020 года, исходил из отсутствия у Бутылкина А.Ю. на момент рассмотрения административного иска экономической выгоды от реализации имущества ввиду расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврата административному истцу денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с вышеозначенными выводами и ссылаясь на положения статей 41, 45, 75, пункта 1 статьи 210, пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно отменил решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 марта 2021 года, указав на ненадлежащую оценку судом первой инстанции договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя содержание вышеозначенного договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции верно отметил, что определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 декабря 2020 года, в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться законным ввиду отсутствия установленных законом оснований расторжения договора купли-продажи.

Установил, что Бутылкин А.Ю. согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получил от покупателя недвижимого имущества денежные средства до подписания договора. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию 31 августа 2018 года с регистрацией права собственности на имущество за покупателем.

Вопреки позиции административного ответчика регистрация 28 января 2021 года права собственности на недвижимое имущество вновь за Бутылкиным А.Ю, ввиду отсутствия законных оснований расторжения договора купли-продажи, не влечет для него освобождение от уплаты начисленного инспекцией налога на доход физических лиц за 2018 год.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 декабря 2020 года по делу N 2-4779/2020 об утверждении мирового соглашения о расторжении договора купли-продажи от 17 июля 2018 года отменено судом вышестоящей инстанции.

Утверждения подателя жалобы о том, что не подлежат налогообложению денежные суммы, полученные им от продажи недвижимого имущества в связи с расторжением договора купли-продажи и их возвратом, ввиду признания отсутствия законных оснований для расторжения означенного договора купли-продажи, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бутылкина А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 6 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: